YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/16319
KARAR NO : 2023/1976
KARAR TARİHİ : 08.03.2023

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma
HÜKÜM : Hükmün düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddi

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hakkı ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanığın temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin isteğinin süresinden sonra yapıldığı anlaşılmakla, 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesi gereği reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. Kayseri 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 22.12.2020 tarihli ve 2020/437 Esas, 2020/471 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, dördüncü fıkrasının “a” bendi, 62 nci maddesi, 52 nci maddesi, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi ve 58 inci maddesi uyarınca 10 yıl 5 ay hapis ve 20.820,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve sanık hakkında ikinci kez tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.
B. Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 15.04.2021 tarihli ve 2021/278 Esas, 2021/604 Karar sayılı kararı ile, sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümdeki hukuka aykırılık düzeltilerek, hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına,
2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,
3. Suçun unsurlarının oluşmadığına,
4. Tüm tanıkların dinlenilmemesi ve gerekli kriminal incelemelerin yapılmaması sebebiyle eksik inceleme yapıldığına,
5. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına,
İlişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
Dosyada mevcut kriminal polis laboratuvarı raporları, fiziki takip tutanağı, teşhis tutanağı, tanıkların beyanları, sanığın aşamalardaki çelişkili savunmaları ile tüm dosya kapsamı nazara alındığında; sanığın ikametinde uyuşturucu madde ticareti yapıldığına dair ihbar alınması üzerine suç tarihinde saat 19:00 civarında evin fiziki takibe alındığı, saat 20:00 sularında sanığın ikametine girerek saat 20:18 sularında çıkan hakkında kullanmak için ayrıca soruşturma yapılan tanık S. Ö.’ten net 0,082 gram metamfetamin ele geçirildiği ve yine aynı gün saat 20.35 sularında sanığın evden tek başına çıkıp yaya olarak park halindeki içinde tanıklar Y. K., S. K. ve Ö. Ç.’nin bulunduğu 38… plakalı araca bindiği, bunun üzerine aracın takibe alınarak durdurulduğu, hakkında kullanmak için ayrıca soruşturma yapılan tanık S.’in üzerinden alüminyum folyoya sarılı net 0,04 gram metamfetamin ele geçirildiği ve sanığın fiziki takip altındaki evinde saat 21.30 sularında yapılan aramada mutfak penceresinin pervazından 1 adet alüminyum folyoya sarılı net 0,504 gram metamfetamin ile aynı camın ön kısmından kısmen kullanılmış alüminyum folyo rulosu ele geçirildiği anlaşılmakla, sanığın kendisini cezadan kurtarmaya yönelik savunmasına itibar edilmeyerek atılı suçu zincirleme şekilde işlediği, ikametinde ele geçirilen metamfetaminin tanıklara sattığı uyuşturucu maddenin devamı niteliğinde olduğundan hükme esas alınmadığı gerekçesiyle sanığın mahkûmiyetine karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince sanık hakkındaki hükmün “Üzerinde parmak izi elde edilmesi nedeniyle delil niteliğinde olan folyo parçasının delil olarak saklanılmasına karar verilmesi gerektiği” nedeniyle hukuka aykırılık düzeltilerek İlk Derece Mahkemesi hükmüne yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.
IV. GEREKÇE
İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübutuna ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, delillerin değerlendirilmesinde eksiklik ve hata bulunmadığı anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 15.04.2021 tarihli ve 2021/278 Esas, 2021/604 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen
temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Kayseri 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
08.03.2023 tarihinde karar verildi.