YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/16617
KARAR NO : 2023/4769
KARAR TARİHİ : 25.05.2023
T U T U K L U
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2021/838 E., 2021/1414 K.
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma
HÜKÜM : Esastan ret
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. … 17. Ağır Ceza Mahkemesinin, 19.01.2021 tarihli ve 2020/96 Esas, 2021/34 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 12 yıl 6 ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
B. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 17.05.2021 tarihli ve 2021/838 Esas, 2021/1414 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
C. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca özetle; sanığa verilen adli para cezasının 5237 sayılı Kanun’un 52 nci maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca taksitlendirilmesine karar verildikten sonra kararda, adli para cezasının ödenmemesi halinde ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceği ihtarına yer verilmemesi gerekçesiyle hükmün düzeltilerek onanması yönünde karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1. Suçun unsurlarının oluşmadığına,
2. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına,
3. Adil yargılanma ilkesinin ihlal edildiğine,
4. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna,
İlişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
Temyiz dışı hakkında dönüşen suç vasfına göre kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan kamu davasının düşürülmesine karar verilen sanık …’ın kendisinden ele geçirilen 7 adet ayrı paketteki eroini sanık …’den aldığını beyan etmesi üzerine görevlilerin denetiminde … nolu sanığın kullanımda olan telefon hattının aranarak buluşma kararı alındığı, otobüs durağında görevlilerce tertibat alınan araçta beklenildiği sırada sanığın olay yerine gelerek arka koltukta bulunan görevlilerin yanına oturduğu ve sağ elinde bulunan 4 paket eroini ”kime vereyim” diyerek görevlilere uzattığı somut olayda, temyiz dışı sanık …’dan ele geçen 7 adet eroinin sanık tarafından verildiği sabit görülerek, tanık anlatımları, olay örgüsü, olay tutanakları, sanıktan satışa hazırlanmış halde küçük paketler halinde 4 parça eroinin ele geçirilmiş olması ve uzmanlık raporları birlikte değerlendirilmek suretiyle sanığın temyiz dışı sanık …’dan ele geçen eroinin kendisi tarafından verilmediğine ilişkin savunmasına itibar edilmemiş ve sanığın uyuşturucu madde satışı yaptığı gerekçesiyle mahkûmiyetine karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince, hükümde isabetsizlik görülmediği gerekçesiyle istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
IV. GEREKÇE
İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasıf ve sübutuna, delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, aşağıda belirtilen dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
A. Sanığa verilen adli para cezasının 5237 sayılı Kanun’un 52 nci maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca taksitlendirilmesine karar verildikten sonra kararda, adli para cezasının ödenmemesi halinde ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceği ihtarına yer verilmemesi,
B. Suçta kullanıldığı anlaşılan telefon ve telefona takılı sim kartın müsaderesi sırasında 5237 sayılı Kanun’un 54 üncü maddesinin birinci fıkrasının gösterilmesi,
C. İstanbul Kriminal Polis Laboratuvarınca suç konusu uyuşturucu maddeden alınan şahit numunelerin müsaderesi sırasında 5237 sayılı Kanun’un 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrasının gösterilmesinin hukuka aykırı olduğu,
Değerlendirilmiş; bu üç hususun Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 17.05.2021 tarihli ve 2021/838 Esas, 2021/1414 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 303 üncü maddesi gereği İlk Derece Mahkemesi hükmünün,
A. Sanığa verilen adli para cezasının taksitlendirilmesine ilişkin kısmına “… tahsiline ” ibaresinden sonra gelmek üzere “ve ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğinin ihtarına”
B. Müsadere ile ilgili bölümlerinde yer alan “… sanık …’tan ele geçen ve suçta kullanılan …telefon ve telefona takılı halde üzerinde bulunan ….sim kart” ibarelerinden sonra gelmek üzere 5237 sayılı Kanun’un 54 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca müsaderesine,
C. “İstanbul Kriminal Polis Laboratuvarın …uzmanlık incelenmesine konu maddelerden alınan şahit numunelerin” ibarelerinden sonra gelmek üzere “Kriminal Polis Laboratuvarınca alınan şahit numunelerin” ibarelerinden sonra gelmek üzere 5237 sayılı Kanun’un 54 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca müsaderesine,
İbarelerinin eklenmesi,
Suretiyle, İlk Derece Mahkemesi hükmündeki hukuka aykırılığın DÜZELTİLEREK, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca … 17. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
25.05.2023 tarihinde karar verildi.
B. E.