YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/16735
KARAR NO : 2023/5125
KARAR TARİHİ : 05.06.2023
TUTUKLU
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2021/1254 E., 2021/1089 K.
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi
TEMYİZ EDENLER : Sanık ve müdafii
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. … 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 25.05.2021 tarihli ve 2021/48 Esas, 2021/197 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi ve 58 inci maddesi uyarınca 12 yıl 6 ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.
B. … Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 06.07.2021 tarihli ve 2021/1254 Esas, 2021/1089 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna,
2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,
3. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına
İlişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
Muhbir tarafından yapılan ihbarda… isimli şahsın … cad. ve üzeri ve çevresinde Bonzai maddesi sattığını belirtilmesi üzerine belirtilen adrese gidildiği fiziki takibe başlanıldığı, … ve …’ın …’un yanına geldikleri,
…’in Erden Altun’a para vererek bir paket aldığının görülmesi üzerine … ve …’ın yakalandığı, …in üzerinden 1.5 gr Bonzai maddesinin ele geçirildiği, ardından sanığın yakalandığı, sanığın üzerinde bulunan bonzai maddesini ekip otosuna döktüğünün tespit edildiği, bu şekilde sanığın uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçunu işlediği olayda, her ne kadar sanık savunmalarında suçlamayı kabul etmemiş, uyuşturucu kullanıcısı olduğunu, ticaretini yapmadığını beyan etmiş ise de; Tanık … olayın hemen sonrasında alınan hazırlık beyanında tanık …e uyuşturucu satan şahıs olarak sanığı teşhis ettiği, ayrıca tanık …den ele geçen madde ile sanığın emniyet aracında üzerinden attığı madde aynı cins madde olduğu, sanığın uyuşturucuyu 50,00 TL karşılığında sattığı belirtilmesine rağmen, üzerinde herhangi bir para ele geçirilmemiş ise de, sanık uyuşturucu parasını tanık …den aldıktan sonra bir müddet olay yerinden uzaklaşmış ve daha sonra …e uyuşturucu maddeyi verdiği, bu süre zarfında aldığı parayı başka bir yere koyması muhtemel olduğu, kaldı ki, sanık ile aralarında hiçbir husumet bulunmayan tanık … hazırlıktaki teşhis sırasında tanık …in uyuşturucu karşılığında sanığa 50,00 TL para verdiğini beyan ettiği, tüm bu açıklamalar ışığında; suçtan ve cezadan kurtulmaya yönelik sanık savunmasına itibar edilmeyerek, sanığın uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçunu işlediğine dair mahkememizde tam bir vicdani kanaat oluştuğu gerekçesiyle sanığın mahkûmiyetine karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince, hükme yapılan eleştiri dışında isabetsizlik görülmediği gerekçesiyle istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
IV. GEREKÇE
İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına, suçun sübutuna ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı, doğru şekilde değerlendirilen delillerin suçun sübutunu tayinde yeterli olduğu anlaşılmakla, sanık ve müdafinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle … Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 06.07.2021 tarihli ve 2021/1254 Esas, 2021/1089 Karar sayılı kararında sanık ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca … 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise … Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
05.06.2023 tarihinde karar verildi.