YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/16864
KARAR NO : 2023/5543
KARAR TARİHİ : 14.06.2023
T U T U K L U
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2021/2177 E., 2021/1842 K.
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma
HÜKÜM : Hükmün düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. … 13. Ağır Ceza Mahkemesinin, 27.05.2021 tarihli ve 2021/18 Esas, 2021/206 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 43 üncü maddesi, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkraları ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 15 yıl 7 ay hapis ve 31.240,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
B…. Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 09.09.2021 tarihli ve 2021/2177 Esas, 2021/1842 Karar sayılı kararı ile, sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümdeki hukuka aykırılıklar düzeltilerek, hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1. Arama kararının hukuka aykırı olduğuna ve arama sonucu elde edilen delillerin hükme esas alınamayacağına,
2. Mahkûmiyete yeterli delil bulunmadığına,
3. Sanığın kullanıcı olduğuna,
4. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna,
5. Yakalama sırasında sanığın arama işleminin hukuka aykırı bulunduğuna ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
Kolluk görevlilerinin ring görevlerini ifa ettikleri sırada daha önceden tanıdıkları sanık …’ı izlemeye başladıkları, sanığın bu sırada (68 .. …) plakalı araca bindiğinin görüldüğü, araç içerisinde yapılan kontrolde sanık ile beraber hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı
soruşturma yapılan … ve …’in tespit edildiği, araç içerisinde sanık …’ın bu şahıslara bir şey verdiğinin görüldüğü, tanık …in kolluk görevlilerini gördüğü sırada elindeki maddeyi paspas üzerine döktüğü, sanığın ise elinde bulunan poşet benzeri maddeyi kasık kısmına soktuğunun görüldüğü, yapılan aramada sanığın sakladığı cismin sentetik kannabinoid 5-CL-ADB-A etken maddesini içeren madde ve tanık …in yere attığı sentetik kannabinoid 5-CL-ADB-A etken maddesini içeren maddenin usulüne uygun olarak ele geçirildiği, sanığın savunmasının suçtan kurtulmaya yönelik olduğu, kullanıcı tanıkların usulüne uygun olarak alınan beyanları, zabıt mümzilerinin mahkeme huzurunda tutanak içeriğini doğrulayan usulüne uygun olarak alınan beyanları, olayın gerçekleşme biçimi, ele geçen maddelerin miktarı, çeşitleri ve niteliği dikkate alındığında sanığın üzerine atılı bulunan uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediği gerekçesiyle mahkûmiyetine karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince sanık hakkındaki hükmün, kolluk tarafından tanzim edilen tutanak içeriği ile tanıklar … A. ve … A.’ın beyanlarına göre; sanık …’in tek parça uyuşturucu maddeyi tanık … A.’ya vermiş olması, tanıklar birlikte kullanacak olsalar da sanığın üzerindeki uyuşturucu maddeler dışında sadece tanık … A.’nın yere attığı 1 parça maddenin ele geçirilmesi hususları bir bütün olarak değerlendirildiğinde, zincirleme suçun uygulanma koşullarının oluşmadığı gözetilmeksizin, sanık hakkında 5237 sayılı Kanun’un 43 üncü maddesinin birinci fıkrasının uygulanması suretiyle fazla cezaya hükmedilmesi,… Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünün 30.10.2020 tarih, KİM-20-57511 numaralı numune alma tutanağına göre, alıkonulan şahit numunenin müsaderesine karar verilmemesi, … Cumhuriyet Başsavcılığı Adli Emaneti’nin 2020/19396 sırasında kayıtlı cep telefonu ve sim kartın suçta kullanıldığı sabit olmadığından, sahibine iadesi yerine müsaderesine karar verilmesi, nedenleriyle hukuka aykırılıklar düzeltilerek İlk Derece Mahkemesi hükmüne yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.
IV. GEREKÇE
İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına, sübutuna, arama kararında bir hukuka aykırılık bulunmadığına, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle… Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 09.09.2021 tarihli ve 2021/2177 Esas, 2021/1842 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca … 13. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise… Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
14.06.2023 tarihinde karar verildi.