YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/17003
KARAR NO : 2023/3499
KARAR TARİHİ : 13.04.2023
T U T U K L U
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2021/348 E., 2021/615 K.
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma
SUÇ TARİHLERİ : 1. 13.09.2019 (sanıklar… ve … hakkında)
2. 01.08.2019 (sanıklar… ve … hakkında)
HÜKÜMLER : İlk derece hükümlerinin kaldırılarak yeniden mahkûmiyet
TEMYİZ EDENLER : 1. Cumhuriyet savcısı (Sanık … aleyhine)
2. Sanıklar müdafileri
İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası
gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. … 12. Ağır Ceza Mahkemesinin, 06.10.2020 tarihli ve 2020/120 Esas, 2020/293 Karar sayılı kararı ile … 33. Ağır Ceza Mahkemesinin 2019/789 Esas sayılı dosyası ile aralarında hukuki ve fiili irtibat bulunması sebebiyle her iki dosyanın birleştirilmesine, yargılamaya … 33. Ağır Ceza Mahkemesinin 2019/789 Esas sayılı dosyası üzerinden devam olunmasına karar verilmiştir.
B. … Ağır Ceza Mahkemesinin, 20.01.2021 tarihli ve 2019/789 Esas, 2021/9 Karar sayılı kararı ile sanık …’un uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) ve (b) bentleri, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası , 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 17 yıl 2 ay 7 gün hapis ve 34.360,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, sanık …’in uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) ve (b) bentleri, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 13 yıl 9 ay hapis ve 27.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, sanık …’un uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 12 yıl 6 ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, ve tüm sanıklar hakkında hak yoksunluklarının uygulanmasına karar verilmiştir.
C. … Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesinin, 02.07.2021 tarihli ve 2021/348 Esas, 2021/615 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re’sen de istinafa tabi olan hükümlere yönelik sanıklar müdafileri ve Cumhuriyet savcısının istinaf başvurularına ilişkin olarak 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanık …’un uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 12 yıl 6 ay
hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, sanık …’un 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) ve (b) bentleri, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 13 yıl 1 ay 15 gün hapis ve 27.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, sanık …’in aynı Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) ve (b) bentleri, 192 nci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 6 yıl 6 ay 22 gün hapis ve 13.740,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, ve tüm sanıklar hakkında hak yoksunluklarının uygulanmasına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri özetle;
Sanık … hakkında 01.08.2021 tarihli eylemi yönünden eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturduğundan bahisle verilen düşme kararının usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.
B. Sanık … müdafinin temyiz sebepleri özetle;
Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir.
C. Sanık … müdafinin temyiz sebepleri özetle ;
1. Suçun unsurlarının oluşmadığına,
2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,
İlişkindir.
D. Sanık … müdafinin temyiz sebepleri özetle;
Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1. 01.08.2019 tarihli eylem yönünden;
Olay tarihinden önce 112 çağrı merkezine,…sayılı yerde ikamet eden sanık …’un uyuşturucu madde sattığına ilişkin ihbar geldiği ve olay tarihinde polislerin fiziki takibe başladıkları, hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan soruşturma başlatılan ve dosyada tanık olarak dinlenen …’ın eve girip kısa bir süre sonra çıktığının görüldüğü, polisleri fark eden …’ın elinde bulunan daralı 2,68 gram eroin içeren uyuşturucu maddeyi yere attığı, yine yapılan kaba üst aramasında bir fişek daralı 0,63 gram aynı nitelikte uyuşturucu maddenin ele geçirildiği, savcılıktan alınan yazılı arama emrine istinaden eve arama yapılması için eve gidildiğinde kapıda sanık … ile dosyada tanık olarak dinlenen …in görüldüğü, …’un elinde bulunan anahtar ile kapının açıldığı ve evde yapılan aramada, mutfak dolabında sigara paketi içinde üç fişek daralı 5,37 gram aynı yerde cüzdan içinde bir paket daralı 5,68 gram eroin içeren uyuşturucu maddelerin ele geçtiği arama devam ederken eve sanık …’un geldiğinin görüldüğü yapılan kaba üst yoklamasında suç unsuruna rastlanmadığı, …’nın kollukta müdafi huzurunda maddeyi sanık …’dan aldığını ve fotoğraf üzerinde yine sanık …’u teşhis ettiği, sanık …’un ise evde ele geçen maddeleri kullanmak amacıyla tanık …’dan sanık … ile birlikte aldıklarına dair beyanda bulunduğu,…’un evde ele geçen maddelerin kendisine ait olmadığını beyan ettiği somut olayda, tutanak tanıklarının tutanak içeriğini tekrar eden beyanları, evde ele geçen madde miktarları, ihbar tutanağının içeriği ve tanık …’ın beyanları gerekçesiyle sanıklar… ve …’un mahkûmiyetlerine karar verilmiştir.
2. 13.09.2019 tarihli eylem yönünden;
13.09.2019 tarihinde gece saat 01:00 sıralarında… üzerinde silahlı kavga olayın olduğuna dair emniyete ihbar geldiği, olay yerine gidildiğinde dosyada tanık olarak dinlenen … ile sanıklar … ve…’un olay yerinde olduğu, tanık…ile yapılan ön görüşmede, sanıklar… ve …’in araçta uzun süredir evlerinin bulunduğu sokakta bekleme yaptıklarını korkutmak amacıyla havaya ateş açtığını söylediği, sanıkların üst aramalarında madde ele geçmediği, ancak tanık …in oğlunun yaşadığı ve dosyada tanık olarak dinlenen …’ın evinin bulunduğu binanın giriş kısmında sigara kutusu içinde daralı 1,5 gram eroin içeren uyuşturucu maddenin
ele geçtiği, …in bilgi sahibi olarak alınan beyanında, oğlu …’ın uyuşturucu kullandığı olay gecesi sanıkların araç ile oğlunun evinin bulunduğu sokağa geldiklerini, araçtan inerek balkonda bekleyen oğluna sigara kutusu içinde bir şeyler atmaya çalıştıklarını, sanıkları uzaklaştırmak için havaya bir el ateş ettiğini beyan ettiği, …’ın kollukta şüpheli olarak alınan beyanında,…’a görüşelim mi diye mesaj attığını,…’un da yanında diğer sanık ile birlikte ikametinin önüne geldiklerini, balkondan sigara kutusu içinde aşağıya para attığını, sanıklarında sigara paketi içinde uyuşturucu maddeyi yukarı fırlatıklarını, ancak paketin yere düştüğünü bu sırada babasının sanıkları gördüğünü havaya ateş ettiğini beyan ettiği, sanık …’un ise … ile birlikte …’ın evinin bulunduğu yere gittiklerini sigara kutusu içinde uyuşturucuyu balkonda bekleyen …’a atmaya çalıştığını ancak atamadığını, sanık …’inde paketi atamadığını …’ın babasının kendilerini görünce havaya ateş ettiğini söylediği, sanık …’in de… ile aynı yönde beyanda bulunduğu,…’un elinde bulunan sigara paketini balkonda bekleyen …’a fırlatmaya çalıştığını ancak paketin düştüğünü beyan ettiği somut olayda; kovuşturma aşamasında dinlenen tanıklar … ve …in beyanları, sanıkların savunmaları, sigara paketi içinde ele geçen maddenin niteliği ve uyuşturucu alışverişinin … Camii’ne 105 metre mesafede olduğu gerekçesiyle alt sınırdan uzaklaşmak suretiyle sanıklar … ve…’un mahkûmiyetlerine karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
Bölge Adliye Mahkemesince, 01.08.2019 tarihli eylem yönünden sanık …’un eyleminin sabit olduğu, sanığın tekerrüre esas sabıkasının bulunduğu ancak aleyhe istinaf başvurusu olmadığından eleştiri yapıldığı, sanık … yönünden ise tanık …’ın olay tarihinde ele geçen suça konu maddeleri sanık …’dan aldığını beyan ettiği, yine sanık … ile tanık … arasında yapılan alışveriş sırasında sanık …’un evde bulunmadığı, sanığın arama devam ederken eve geldiği, evde ele geçen maddelerin ise kullanım sınırında bulunduğu, sanık …’un 01.08.2019 tarihli eyleminin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturduğu ve sanık hakkında … Cumhuriyet Başsavcılığının 2018/2502 sayılı soruşturma dosyasında KADEK kararı verildiği ve kararın 21.05.2019 tarihinde kesinleştiği bu dosyadaki eylemini ise KADEK kararının infazı içerisinde işlediği bu sebeple sanığın 01.08.2019 tarihli eyleminin ihlal niteliğinde olduğu gerekçesiyle DÜŞME kararı verdiği, yine 13.09.2019 tarihli eylem yönünden ise sanık …’un eyleminin sabit kabul edildiği ancak sanık …’in hakkında yeterli delilin bulunmadığı aşamada…’un elinde bulunan ve içinde eroin olan sigara paketini balkonda bekleyen …’a atmaya çalıştığını beyan ederek kendi suçunu ortaya çıkardığı için sanık hakkında 5237 Sayılı Kanun’un 192 nci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca etkin pişmanlık hükmünü uygulamak suretiyle sanığın yeniden mahkûmiyetlerine karar verilmiştir.
IV. GEREKÇE
Sanık … hakkında koşulları oluşmadığından 5237 sayılı Kanun’un 192 nci maddesinin üçüncü fıkrasının uygulanması, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun sübutuna, sanık … hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına, yine Bölge Adliye Mahkemesinin sanık … hakkındaki 01.08.2019 tarihli eylemi yönünden düşme kararı vermesine ilişkin takdirinde bir isabetsizlik
bulunmadığı, anlaşılmakla Cumhuriyet savcısı ve sanıklar müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle … Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesinin, 02.07.2021 tarihli ve 2021/348 Esas, 2021/615 Karar sayılı kararında sanıklar müdafileri ve Cumhuriyet savcısı tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık … hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca … 33. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise … Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
13.04.2023 tarihinde karar verildi.