YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/17076
KARAR NO : 2023/5370
KARAR TARİHİ : 12.06.2023
T U T U K L U
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2021/355 E., 2021/1275 K.
SUÇLAR : 1. Uyuşturucu madde ticareti yapma
2. 2313 sayılı Kanun’a muhalefet
HÜKÜMLER : Hükümlerin kaldırılarak yeniden mahkûmiyet hükmü kurulması
ması
İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında 2313 sayılı Uyuşturucu Maddelerin Murakabesi Hakkında Kanun’a (2313 sayılı Kanun) aykırılık suçundan hükmolunan cezanın tür ve miktarı ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi kararı dikkate alındığında, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi uyarınca hükmün temyizinin mümkün olmadığı belirlenmiştir.
İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü.
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. Kastamonu Ağır Ceza Mahkemesinin, 10.03.2021 tarihli ve 2020/425 Esas, 2021/131 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 10 yıl hapis ve 37.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
B. … Bölge Adliye Mahkemesi 24. Ceza Dairesinin, 09.07.2021 tarihli ve 2021/355 Esas, 2021/1275 Karar kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusuna ilişkin olarak 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci, üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 8 yıl 4 ay hapis ve 16.660 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluğuna karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1. Sanığın kenevirleri kullanmak için ektiğini ve esrarı da ektiği kenevirlerden elde ettiğine, 2. Sanığın uyuşturucu ticaretine yönelik hiç bir delil olmadığına, 3. Kenevirlerden elde edilecek esrar miktarına ilişkin hesaplamanın afaki olduğuna, 4. Sadece kenevir kök sayısı dikkate alınarak savunmanın aksine ceza verilmesinin hakkaniyete aykırı olduğuna ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
Toplanan tüm deliller, sanık savunmaları, alınan uzmanlık raporları, arama ve el koyma tutanakları, sanığa ait kan ve idrar tahlilleri sonuçları ve bütün dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; her ne kadar sanığın kan ve idrar tahlil sonuçları pozitif çıkmış ve sanık uyuşturucu madde satmadığını, kullanıcı olduğunu savunmuş ise de; sanıktan ele geçen uyuşturucu maddelerin niteliği ve miktarı, bu maddelerden elde edilecek net toplam toz esrar miktarının normaldeki yıllık esrar kullanım miktarının bir hayli üzerinde olması, benzer olaylarda verilmiş emsal teşkil eden Yargıtay ilamları birlikte nazara alındığında sanığın amacının uyuşturucu madde ticareti olduğunun açık olduğu ve Merkez Jandarma Kriminal Laboratuvar Amirliği tarafından düzenlenen 07.08.2020 tarihli uzmanlık raporunda belirtildiği üzere sanıktan ele geçen esrar maddesinin 2313 sayılı Yasa kapsamında yer alan madde olduğu anlaşılmakla, sanığın üzerine atılı uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti suçunu işlediği gerekçesiyle mahkûmiyetine karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
Bölge Adliye Mahkemesince, “Dairemizce de kabul edilen bu oluş ve deliller karşısında, Kastamonu Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama ve 2313 sayılı Kanuna muhalefet (esrar elde etmek amacıyla kenevir ekimi yapma) suçlarından sanık … hakkında açılan kamu davasında, Kastamonu Ağır Ceza Mahkemesince yapılıp bitirilen açık yargılaması sonunda, sanığın atılı suçları işlediği sabit görülerek ayrı ayrı cezalandırılmasına karar verilmesi yönündeki ilk derece mahkemesinin kararında sübutun belirlenmesi ve suçların nitelendirilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığı,
Ancak;
Dairemizce, atılı suçların işleniliş şekli ile olayda ele geçirilen uyuşturucu maddenin net miktarı ve dikili halde ele geçirilen kenevir bitkilerinin kök sayısı nazara alındığında, sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçu yönünden temel hapis ve adli para cezası tayininde ve hükmedilen gün para cezasının adli para cezasına çevrilmesinde teşdit uygulanmasındaki isabetsizlik ve 2313 sayılı Kanuna muhalefet suçu yönünden ise temel adli para cezası tayinindeki teşdidin makul bir oranda belirlenmemesi ve hükmedilen gün para cezasının adli para cezasına çevrilmesinde teşdit
uygulamasındaki isabetsizlik nedeniyle sanık müdafinin istinaf kanun yolu başvurusunun da bu nedenlerle yerinde olduğu” gerekçesiyle İlk Derece Mahkemesi hükümleri kaldırılarak sanığın mahkûmiyetine karar verilmiştir.
IV. GEREKÇE
A. Sanık hakkında 2313 sayılı Kanun’a aykırılık suçundan kurulan hüküm yönünden:
İlk Derece Mahkemesince hükmolunan cezaların tür ve miktarları ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükmün düzeltilerek istinaf başvrusunun esastan reddi kararı nazara alınarak 5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendinde yer verilen; “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezalarını artırmayan bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, 5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin üçüncü fıkrası kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanık ve müdafiinin temyiz istemlerinin, aynı Kanun’un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca reddine karar verilmesi gerektiği belirlenmiştir.
B. Sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan hüküm yönünden:
İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin suçun vasfına ve sübutuna, delillerin hukuka uygun toplandığına, arama kararında bir hukuka aykırılık bulunmadığına, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ve yeterli araştırmanın yapıldığına ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
V. KARAR
A. Sanık hakkında 2313 sayılı Kanun’a aykırılık suçundan kurulan hüküm yönünden:
Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenle sanık ve müdafiinin temyiz istemlerinin 5271 sayılı Kanun’un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, oy birliğiyle REDDİNE,
B. Sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan hüküm yönünden:
Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenlerle … Bölge Adliye Mahkemesi 24. Ceza Dairesinin, 09.07.2021 tarihli ve 2021/355 Esas, 2021/1275 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak
yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Kastamonu Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise … Bölge Adliye Mahkemesi 24. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
12.06.2023 tarihinde karar verildi.