YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/17168
KARAR NO : 2023/5229
KARAR TARİHİ : 07.06.2023
T U T U K L U
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2021/474 E., 2021/600 K.
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma
HÜKÜM : İlk Derece Mahkemesi hükmünün eleştirilerek istinaf başvurusunun esastan reddi
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. … 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 25.03.2021 tarihli ve 2020/426 Esas, 2021/149 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 12 yıl 6 ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
B. … Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 24.05.2021 tarihli ve 2021/474 Esas, 2021/600 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1. Eksik ve hatalı değerlendirme sonucunda karar verildiğine,
2. Kararın hukuka ve yasaya aykırı olduğuna,
3. Etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine,
4. Murat Çelik hakkında yürütülen dava ile sanık hakkındaki işbu davanın birleştirilmesi gerektiğine,
5. Mahkûmiyete yeterli somut delil bulunmadığına,
6. Şüpheden sanık yararlanır ilkesinin ihlal edildiğine,
7. Yeterli delil bulunmadığından beraat kararı verilmesi gerektiğine,
8. 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin dördüncü fıkrasının (a) bendinin uygulanmasının hukuka aykırı olduğuna,
İlişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
Kolluk görevlilerinin sanığın uyuşturucu madde sattığı ihbarı üzerine fiziki takibe başladığı, hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yapılan… ve…in içinde olduğu aracın geldiği, aracın park halinde bırakılarak aracın sürücü koltuğunda ve sağ ön yolcu kısmında oturan tanıklar… ve…in araçtan indikleri ve sanık …’ın ikamet adresindeki binaya girdikleri, aracın arka koltuk kısmında oturan tanıklar …ve…’ın ise araçta beklediklerinin görüldüğü, tanıklar… ve…in apartmandan çıktıkları, etraflarını kontrol ederek ve tedirgin bir şekilde park halinde bulunan araçlarına binerek olay yerinden ayrıldıklarının görüldüğü, sanık …’dan uyuşturucu madde almış olabilecekleri değerlendirilerek polis ekipleri tarafından tanıkların kullanmış olduğu aracın takibe başlandığı, bir süre sonra durduruldukları, tanık…’in siyah renkli kapüşonlu sol dış cebinden iki adet alimünyum folyo parçasına sarılı vaziyette uyuşturucu maddeyi çıkararak kolluk görevlilerine teslim ettiği, araçta bulunan diğer tanıkların yapılan kaba üst aramalarında herhangi bir suç unsuruna rastlanılmadığı, sanık …’ın ikametinde usulüne uygun olarak yapılan aramada 17 adet alüminyum folyoya sarılı tütünle karışık sentetik kannabinoid maddesi, 4 kilitli poşet içerisinde tütünle karışık sentetik kannabinoid maddesi, 17 adet şeffaf renkte kilitli poşet ve 1 adet gri renkte hassas terazinin ele geçirildiği, sanık …’ın ikamet adresinde yapılan arama sonrasında 17 adet alimünyum folyo parçasına sarılı satışa hazır vaziyette bulunan uyuşturucu maddelerin tanık…’in üzerinden alınan 2 adet alimünyum folya parçasına sarılı uyuşturucu maddelerin şekil, görünüş, paketleme olarak aynı ebatta ve benzer özellikte olduğunun tespit edildiği, sanığın savunmasının suçtan kurtulmaya yönelik olduğu, kullanıcı tanıkların usulüne uygun olarak alınan beyanları, yapılan ihbarlar, olayın gerçekleşme biçimi, ele geçen maddelerin miktarı, çeşitleri, nitelikleri ve paket sayısı dikkate alındığında sanığın üzerine atılı bulunan uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediği gerekçesiyle mahkûmiyetine karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince, isabetsizlik görülmediği gerekçesiyle istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
IV. GEREKÇE
İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübutuna, incelemenin eksiksiz yapıldığına, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına, 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin dördüncü fıkrasının (a) bendinin uygulanmasına, Murat Çelik hakkında yürütülen dava ile sanık hakkındaki bu davanın birleştirilmemesine ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle … Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 24.05.2021 tarihli ve 2021/474 Esas, 2021/600 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca … 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise … Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
07.06.2023 tarihinde karar verildi.