YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/17191
KARAR NO : 2023/5524
KARAR TARİHİ : 14.06.2023
TUTUKLU
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2021/541 E., 2021/1189 K.
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hakkı ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. … 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 08.04.2021 tarihli ve 2021/103 Esas, 2021/126 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun’nun 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 16 yıl 6 ay hapis ve 36.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
B. … Bölge Adliye Mahkemesi 24. Ceza Dairesinin, 07.07.2021 tarihli ve 2021/541 Esas, 2021/1189 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re’sen de istinafa tabi olan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusuna ilişkin olarak 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun’nun 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 12 yıl 6 ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
Suç tutanağı, suç tutanağını doğrulayan tutanak düzenleyici tanık ifadesi ve tüm dosya içeriğine göre, sanığın içinde yüzde beş oranında eroin ihtiva eden net 435 gram uyuşturucu madde bulunan poşet ile giderken polisler tarafından görüldüğü, polislerin dur ihtarına uymadığı, polisler tarafından göz teması
kaybetmeden kovalandığı, sanığın elindeki poşeti yere atarak kaçtığı, sonrasında polisler tarafından yakalandığı ve sanık savunmasının aksi ispat edilmiş olduğu gerekçesiyle sanığın mahkûmiyetine karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
Bölge Adliye Mahkemesince, İlk Derece Mahkemesinin sanığın suçunun sübutunun kabulünde ve suçun nitelendirilmesinde isabetsizlik bulunmadığı, olay tarihinde cadde üzerinde ilerleyen sanığın kolluk güçlerini görmesi üzerine kaçmaya başladığı, yakalanmamak için metruk binalar içerisine girdiğinde elindeki içerisinde eroin bulunan poşeti yere attığı, kolluk güçlerince yakalandığı ve uyuşturucu maddenin ele geçirildiği olayda, sanık hakkında temel ceza belirlenirken teşdit uygulanmasını gerektiren bir neden olup olmadığının ve 5237 sayılı Kanun’un 62 nci maddesinin uygulanma koşullarının bulunup bulunmadığının belirlenmesi açısından duruşma açıldığı, uyuşturucu maddenin önem ve değeri ile oluşturduğu tehlikenin ağırlığı nedeniyle 5237 sayılı Kanun’un 61 inci maddesinin birinci fıkrasındaki ölçütler ile 3 üncü maddesindeki orantılılık ilkesi gereğince, temel hapis ve adli para cezasının alt sınırdan belirlenmesi gerektiği, sanığın fiilden sonraki ve yargılama sürecindeki olumlu davranışları lehine takdiri indirim nedeni kabul edilerek cezasından 5237 sayılı Kanun’un 62 nci maddesi gereğince indirim yapıldığı gerekçesiyle İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak sanığın mahkûmiyetine karar verilmiştir.
IV. GEREKÇE
Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübutuna ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle … Bölge Adliye Mahkemesi 24. Ceza Dairesinin, 07.07.2021 tarihli ve 2021/541 Esas, 2021/1189 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca … 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise … Bölge Adliye Mahkemesi 24. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
14.06.2023 tarihinde karar verildi.