YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/17229
KARAR NO : 2023/6225
KARAR TARİHİ : 06.07.2023
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2021/531 E., 2021/881 K.
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma
HÜKÜM : Hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Esastan ret
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.
Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. Ankara 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 11.03.2021 tarihli ve 2020/358 Esas, 2021/90 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi ve 58 inci maddesi uyarınca 12 yıl 6 ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.
B. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 24. Ceza Dairesinin, 21.06.2021 tarihli ve 2021/531 Esas, 2021/881 Karar sayılı kararı ile, sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümdeki hukuka aykırılıklar düzeltilerek, hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1. Kararın gerekçesiz olduğuna,
2. Delillerin takdirinde yanılgıya düşüldüğüne,
3. Kesin delil bulunmadığına,
4. Adli arama kararı ya da emri alınmadan yapılan aramanın hukuka aykırı olduğuna,
5. Eksik araştırma yapıldığına,
6. 5237 sayılı Kanunun 58 inci maddesinin uygulanmasının hukuka aykırı olduğuna,
İlişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
Yapılan açık yargılama, iddia, sanık savunmaları ve uzmanlık raporu ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; 06.08.2020 tarihinde …Mahallesi ….., Sok. üzerinde araçla uyuşturucu madde ticareti yapıldığı ihbarı üzerine kolluk kuvvetlerince bölgeye gidildiği, saat 21:00 sıralarında… plakalı beyaz renkli peugeot marka aracın geldiği ve durdurulmasına müteakip sanığın ve hakkındaki beraat hükmü kesinleşen sanık …’ın araçtan indirildiği, bu sırada sanık …’ın araçtan inerken yere attığı 3 adet şeffaf poşette, ön yolcu koltuğunda da 9 adet şeffaf poşet içerisinde kokain içeren madde bulunduğu, devamında sanık …’a ait adreste yapılan aramada 2 adet şeffaf poşet içerisinde kokain içeren madde ile üzerinde kokain kalıntısı bulunan terazi, metal kaşık, makas ve metal kepçe ele geçirildiği olayda; söz konusu ikametin sanık …’a ait olması, sanık …’ın araçtan inerken uyuşturucuları yere atması, sanık …’ın sanık …’ı suçlayıcı beyanları bir arada değerlendirildiği, uyuşturucu maddelerin sanık …’a ait olduğu ve miktarı itibariyle ticari amaçla bulundurduğu gerekçesiyle sanığın mahkûmiyetine karar verildiği anlaşılmıştır.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince, hüküm fıkrasında suç konusu uyuşturucu madenin “kokain” yerine “eroin” olarak yazılması ve sanık …’tan ele geçen paranın iadesine ilişkin hüküm fıkrasında sehven “sanık …’e iadesine” ibaresinin yazılması nedenleriyle hukuka aykırılıklar düzeltilerek İlk Derece Mahkemesi hükmüne yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.
IV. GEREKÇE
İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun sübutuna, 5237 sayılı Kanun’un 58 inci maddesinin uygulanmasına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, soruşturma ve kovuşturma aşamasında gerekli araştırmanın yapıldığı, suça konu maddenin ve diğer delillerin hukuka uygun yöntemlerle elde edildiği anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 24. Ceza Dairesinin, 21.06.2021 tarihli ve 2021/531 Esas, 2021/881 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Ankara 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 24. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
06.07.2023 tarihinde karar verildi.