YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/17232
KARAR NO : 2023/5624
KARAR TARİHİ : 15.06.2023
TUTUKLU
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2021/849 E., 2021/969 K.
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma
HÜKÜM :Esastan ret
TEMYİZ EDENLER : Sanık ve müdafileri
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. … 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 03.03.2021 tarihli ve 2021/44 Esas, 2021/94 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 12 yıl 6 ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
B. … Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin, 22.06.2021 tarihli ve 2021/849 Esas, 2021/969 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık ve müdafilerinin temyiz sebepleri özetle;
1. Her türlü şüpheden uzak kesin delil bulunmadığına,
2. Aramanın hukuka aykırı olduğuna,
İlişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
Kolluk görevlilerinin uyuşturucu madde ticareti yapan şahıs ve gruplara yönelik yaptıkları çalışmalar sırasında, 30.07.2020 günü saat 17:45 sıralarında Kızılarık Mahallesi 2835 sokak üzerinde, iki erkek şahsın arasında uyuşturucu madde ticareti olduğunu tespit ettiği, maddeyi satın alan erkek şahsın durdurulup kimlik kontrolü yapıldığı ve … olduğunun belirlendiği, tanığın üzerinde suça
konu eroinin ele geçirildiği olayda; her ne kadar sanıkta herhangi bir uyuşturucu madde ele geçmemiş ise de, kolluk görevlilerin uyuşturucu madde alışverişi yapıldığını tespit edip tanığı yakaladıktan sonra tanığın uyuşturucu madde aldığı kişi olarak ayrıntılı açıklama ve tariflemelerde bulunduktan sonra sanığın yakalanmış olması, tanığın uyuşturucu madde aldığı kişi olarak sanığı teşhis etmiş olması, tanığın sanığı suçlamasını gerektirecek sanıkla aralarında bir husumet bulunduğunu gösteren bir hususun dile getirilmemiş olması ve tüm dosya kapsamı dikkate alındığında sanık …’in suç tarihinde tanık Gürkan’a eroin sattığı gerekçesiyle ve oy çokluğuyla sanığın mahkÛmiyetine karar verildiği anlaşılmıştır.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince, duruşmalı olarak yapılan inceleme neticesinde isabetsizlik görülmediği gerekçesi ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
IV. GEREKÇE
UYAP sistemi üzerinden yapılan incelemede; … 11. Ağır Ceza Mahkemesinin 26.12.2022 tarihli ve 2021/176 Esas, 2022/588 Karar sayılı kararı ile suç tarihi 13.01.2021 ve iddianame tarihi 29/03/2021 olan uyuşturucu madde ticareti yapma suçu nedeniyle sanık hakkında mahkûmiyet hükmü kurulduğu; istinaf başvurusu üzerine dosyanın … Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin 2023/717 esasına kaydedildiği ve “açık” olarak göründüğü; temyiz incelemesine konu dosyada ise sanık hakkında 30.07.2020 tarihli eylemi nedeniyle 26.01.2021 tarihli iddianame ile kamu davası açıldığı, suç tarihleri ve iddianame tarihlerine göre her iki eylem arasında hukuki kesintinin bulunmadığı anlaşılmakla, incelemeye konu dosya ile … 11. Ağır Ceza Mahkemesinin 26.12.2022 tarihli ve 2021/176 Esas, 2022/588 Karar sayılı dosyasının birleştirilip tüm deliller birlikte değerlendirilerek, eylemlerin tek suç, iki ayrı suç ya da zincirleme suç oluşturup oluşturmadığı tartışılıp değerlendirildikten sonra, zincirleme suç oluşturduğunun kabul edilmesi durumunda; ağır sonuç doğuran suç esas alınarak belirlenecek cezanın, zincirleme suç nedeniyle 5237 sayılı Kanun’un 43. maddesi gereğince artırılması ve böylece bulunacak sonuç cezanın, kesinleşen hükümdeki sonuç cezadan “fazla olması halinde” 5237 sayılı Kanun’un 43. maddesi uygulanmak suretiyle kurulan hükümde “kesinleşen cezanın sonuç cezadan mahsup edilerek ek cezanın infazına karar verilmesi”, aksi halde “ceza verilmesine yer olmadığına” karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, eksik araştırma ile hüküm kurulması hukuka aykırı görülmüştür.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık ve müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden … Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin, 22.06.2021 tarihli ve 2021/849 Esas, 2021/969 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, BOZULMASINA,
Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca … 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise … Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
15.06.2023 tarihinde karar verildi.