YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/17278
KARAR NO : 2023/5923
KARAR TARİHİ : 22.06.2023

T U T U K L U

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2021/357 E., 2021/1214 K.
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma
HÜKÜM : Esastan ret
TEMYİZ EDENLER : Sanık müdafileri

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I.HUKUKİ SÜREÇ
A. … 7. Ağır Ceza Mahkemesinin, 07.01.2021 tarihli ve 2020/349 Esas, 2021/16 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 62 nci, 52 nci ve 53 üncü maddeleri uyarınca 12 yıl 6 ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
B. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 09.09.2021 tarihli ve 2021/357 Esas, 2021/1214 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafilerinin temyiz sebepleri özetle; 1. Eksik araştırma ile karar verildiğine, 2. Eylemin sabit olmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, “Şüpheden sanık yararlanır.” ilkesinin ihlal edildiğine, 3. Eylemin “Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma” suçunu oluşturduğuna ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
Dosya kapsamında yer alan istihbari bilginin, olay ve arama tutanaklarının, uzmanlık raporlarının ve uyuşturucu kullanımına ilişkin analizlerin içerikleri, sanığın aşamalardaki savunmaları ile haklarında “kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma” suçundan ayrıca soruşturma yürütülen tanıklar…ve …’in beyanları ile tutanak düzenleyen kolluk görevlilerinin yeminli tanıklık beyanları birlikte değerlendirildiğinde; hakkındaki istihbari bilgi nedeniyle olay tarihinde takibe alınan sanık ile tanıklar arasında uyuşturucu madde alışverişinin görülmemesi, kendisinde 1 paket halinde daralı 0,39 gram eroin ele geçirilen tanık …ın aşamalardaki beyanında, ele geçen uyuşturucu maddeyi olay öncesi başka bir kişiden temin ettiğini belirtmesi ve sanığın da aşamalarda, tanık …a olay tarihinde uyuşturucu madde

temin etmediğini savunması hususları dikkate alındığında, sanığın, tanık …a uyuşturucu madde temin ettiğinin sabit olmadığı; kendisinde uyuşturucu madde ele geçirilemeyen tanık … yönünden ise, sanığın aşamalarda, tanık …’e uyuşturucu madde verdiğini ve birlikte kullandıklarını beyan etmesi, tanık …’in ise olay tarihinde sanıktan temin ettiği uyuşturucu maddeyi polisleri görünce logara attığını belirtmesi, tanık …’in idrar analizinde eroin kullanımının pozitif çıkması ile sanığın ikametinde yapılan aramada çalışır durumdaki hassas terazi, alüminyum folyo rulosu, makas, kesilmiş kağıt ile birlikte 4 parça halinde daralı 8,02 gram eroinin ele geçmesi hususları birlikte değerlendirildiğinde, tanık …’in sanıktan aldığı uyuşturucu maddenin bir kısmını kullanıp diğer kısmını attığı kabul edilerek, sanığın uyuşturucu maddeyi satmak ve kullanma amacı dışında bulundurmak suretiyle “uyuşturucu madde ticareti yapma” suçunu işlediğinin sabit olduğu; suç konusunun eroin olması nedeniyle cezasında 1/2 oranında artırım uygulandığı, sanığın duruşmadaki olumlu davranışları ve dosyaya yansıyan kişiliği dikkate alınarak takdiri indirim yapıldığı gerekçesiyle sanığın mahkûmiyetine karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular ile hukuki nitelendirme ve uygulama konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince, hükümde isabetsizlik görülmediği gerekçesi ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
IV. GEREKÇE
İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun sübutuna ve vasfına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 09.09.2021 tarihli ve 2021/357 Esas, 2021/1214 Karar sayılı kararında sanık müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca … 7. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
22.06.2023 tarihinde karar verildi.