YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/17529
KARAR NO : 2023/5787
KARAR TARİHİ : 20.06.2023
T U T U K L U
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2021/1589 E., 2021/1511 K.
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.
Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. Bakırköy 22. Ağır Ceza Mahkemesinin, 21.04.2021 tarihli ve 2020/249 Esas, 2021/226 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 13 yıl 9 ay hapis ve 27.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve sanık hakkında hak yoksunluklarının uygulanmasına karar verilmiştir.
B. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 18.06.2021 tarihli ve 2021/1589 Esas, 2021/1511 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna,
2. Suçun unsurlarının oluşmadığına,
3. Yeterli, somut ve kesin delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,
4. Eylemin teşebbüs aşamasında kaldığına,
5. Arama kararının hukuka aykırı olduğuna,
6. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine,
7. Eksik inceleme yapıldığına,
8. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına,
17. Adil yargılanma ilkesinin ihlal edildiğine,
İlişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
Sanığın sokak torbacılarına uyuşturucu madde temin ettiği, bu uyuşturucu maddeleri kiralamış olduğu araçla…’de bir şahıstan temin edeceği şeklinde ihbar alınmasına istinaden kolluk görevlilerince yapılan araştırmalarda sanığın kiraladığı aracın ….. plakalı araç olduğunun tespit edildiği, bahse konu aracın görülerek durdurulduğu, aracın arka koltuğunda sanığın ve hakkında beraat kararı verilen …’ın oturduğunun görüldüğü, araçta yapılan kontrollerde sanığın oturduğu arka sol koltuğun önünde ayak dibinde iki farklı vakumlu poşet içerisinde uyuşturucu maddenin ele geçirildiği ve beraat eden diğer sanık …’ın ikamet adresinde bulunan sanık …’a ait ibaresiz gri renkli hassas teraziyi kolluk görevlilerine teslim ettiği olayda; sanığın savunmalarının suçtan kurtulmaya yönelik soyut beyanlar olduğu zira uyuşturucu madde gibi pahalı bir maddenin bedelsiz olarak fazla verilmesinin ve ele geçen uyuşturucu madde miktarına göre 250 TL gibi bir paraya alınmasının hayatın olağan akışına aykırı olduğu, sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığı ve olay günüde kiralık araçla temin edeceği yönünde ihbar olması ve bu ihbar doğrultusunda bahse konu araçta uyuşturucu maddenin ele geçmesi, ele geçen uyuşturucu maddenin kullanım sınırının üzerinde olması, tutanak tanığının tutanak içeriğini doğrulaması gerekçesiyle sanığın mahkûmiyetine karar verilmiş, suça konu uyuşturucu maddelerin “sentetik kannabinoid” vasfında maddeler olması nedeniyle verilen cezadan 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin dördüncü fıkrasının (a) bendi uayrında arttırım yapılmıştır
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince, hükümde isabetsizlik görülmediği gerekçesiyle istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
IV. GEREKÇE
İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübutuna, temel cezanın alt sınır aşılarak belirlenmesine, 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin dördüncü fıkrasının (a) bendinin uygulanmasına, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ve tartışıldığına ilişkin takdirinde
bir isabetsizlik bulunmadığı, sanığın ele geçen uyuşturucu maddeleri kendisine verdiğini iddia ettiği Murat isimli şahıs hakkında suç duyurusunda bulunularak kovuşturma sonuçlarına göre sanık lehine her zaman yargılamanın yenilenmesi yolu ile etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasının mümkün olduğu ve bu aşamada sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasında bir isabetsizlik bulunmadığı, suça konu uyuşturucu maddelerin sanığın bulunduğu araçta gözle görünür şekilde sanığın oturduğu koltuğun önünde ayak dibinde kişisel kullanım miktarı üzerinde olduğundan uyuşturucu maddelerin usulüne uygun ele geçirildiği, kovuşturma aşamasında hakkında beraat kararı verilen diğer sanık … ile sanığın müdafileri farklı olduğundan menfaat çatışmasının bulunmadığı anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 18.06.2021 tarihli ve 2021/1589 Esas, 2021/1511 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’yeuygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Bakırköy 22. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
20.06.2023 tarihinde karar verildi.