YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/17738
KARAR NO : 2023/5515
KARAR TARİHİ : 13.06.2023
TUTUKLU
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2021/913 E., 2021/1628 K.
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma
SUÇ TARİHLERİ : …yönünden 07.02.2020, 10.02.2020 ve 11.02.2020; Kemal yönünden 10.02.2020 (iki olay); …yönünden 07.02.2020
HÜKÜMLER : Kemal yönünden istinaf başvurusunun esastan reddi, diğer sanıklar yönünden İlk Derece Mahkemesi hükümlerinin kaldırılarak sanıkların mahkûmiyetlerine
TEMYİZ EDENLER : Sanıklar müdafileri
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin onanması
İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası
gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.
Sanık … müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. … 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 09.02.2021 tarihli ve 2020/258 Esas, 2021/60 Karar sayılı kararı ile;
a. Sanık …’ın beraatine,
b. Sanık …’in uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) ve (b) bentleri, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları ve 58 inci maddesi uyarınca 18 yıl 9 ay hapis ve 37.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.
c. Sanık …’ın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 inci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları ve 58 inci maddesi uyarınca 10 yıl 5 ay hapis ve 20.820,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
B. … Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 09.06.2021 tarihli ve 2021/913 Esas, 2021/1628 Karar sayılı kararı ile sanık … hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re’sen de istinafa tabi olan hükme yönelik sanık … müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine; sanık … hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan beraat hükmüne yönelik Cumhuriyet savcısının istinaf başvurusuna ilişkin olarak 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesi
kararının kaldırılması ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 192 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 inci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 5 yıl 6 ay 20 gün hapis ve 11.100,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına; sanık … hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re’sen de istinafa tabi olan hükme yönelik Cumhuriyet savcısı ve sanık müdafiinin istinaf başvurularına ilişkin olarak 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) ve (b) bentleri, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 inci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 17 yıl 2 ay 7 gün hapis ve 34.360,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Sanık … müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,
2. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna,
İlişkindir.
B. Sanık … müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1. Suçun unsurlarının oluşmadığına beraat kararı verilmesi gerektiğine,
2. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına,
3. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına,
4. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna,
İlişkindir.
C. Sanık … müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1. (6) nolu eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına,
2. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna,
3. Temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmemesi gerektiğine,
İlişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
a. 07.02.2020 tarihli eylem yönünden; Haklarında teknik takip kararları bulunan sanıklar …ile …arasında yapılan görüşmelerde sanık …’ın … ilinden gelecek arkadaşları ile birlikte uyuşturucu madde kullanmak için sanık …’dan uyuşturucu madde satın almak almak için iletişim kurduğu, yapılan fiziki takipte sanık … ile haklarında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurmak suçundan ayrı soruşturma yürütülen ve mahkemece tanık olarak dinlenen kullanıcılar Yaşar, …, Sevgican ve Özdem’in içerisinde bulundukları araç ile sanık …’ın kullandığı araç arasında buluşmanın gerçekleştiği, araçların ara sokaklara girdikleri, bulundukları sokağın gece ve tenha olması sebebi ile takibin deşifre olmaması amacıyla fiziki takibin kesildiği, sonrasında sanık … ve kullanıcıların içerisinde bulundukları aracın durdurulduğu usule uygun yapılan aramada uyuşturucu ele geçirildiği, tanık …’dan ele geçen 3,24 gram esrar maddesinin sarılı olduğu beyaz renkli kağıt üzerinden sanık …’in parmak izinin çıktığı, sanık …’un aşamalarda alınan alınan savunmalarında sanık …’dan arkadaşlarıyla birlikte kullanmak amacıyla uyuşturucu satın aldığını beyan ettiği olayda; iletişim tespit tutanakları, fiziki takip tutanağı, kamera görüntüleri, ele geçen uyuşturucu maddeler ve ifade tutanakları nazara alındığında, sanık …’un sanık …’den temin ettiği toplam 2 adet esrarlı sigara ve 6,11 gram esrar maddesini uyuşturucu madde kullanıcıları …, …, … ve … ile birlikte içmek için satın aldığı, uyuşturucu madde kullanıcısı …’dan ele geçen 3,24 gram esrar maddesinin sarılı olduğu beyaz renkli kağıt üzerinden sanık …’in parmak izinin çıktığı, sanık …’in atılı suçu kabul etmemesine rağmen, ele geçen uyuşturucu maddenin içinde bulunduğu
materyal üzerinde parmak izinin çıkması nedeniyle savunmalarına itibar edilmediği bu şekilde sanık …’in THC etken maddeli uyuşturucu madde ticareti yaptığı kanaatine varıldığı ancak sanık …’un uyuşturucu madde sattığı veya satışına aracılık ettiği yönünde savunmanın aksine dosyaya yansıyan delil bulunmadığı, sanık …’un arkadaşlarıyla birlikte içmek maksadıyla uyuşturucu madde almış olabileceği değerlendirilerek beraatine karar vermek gerektiği,
b. 10.02.2020 tarihli eylem yönünden; Hakkında teknik takip kararı bulunan sanık … ile hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurmak suçundan ayrı soruşturma yürütülen ve mahkemece tanık olarak dinlenen …’ın uyuşturucu madde alışverişi yapmak için bir araya geleceklerinin değerlendirilmesi üzerine yapılan fiziki takipte, sanık … ile tanık …’ın araçla Kılıçdede Camii önüne geldikleri, arabadan inen sanık …’in Kılıçdede Camii bahçesinde bulunan çay ocağını işleten sanık …’nin iş yerine girip kısa bir süre sonra çıktığı, fiziki takipte yer alan hususların mobese kameraları ile doğrulandığı, uyuşturucu madde alışverişi gerçekleştiğinden bahisle sanık ve tanığın aracına müdahale edildiği, tanık …’ın 0,43 gram ve 0,58 gram olmak üzere 1,1 gram sentetik uyuşturucuyu araçtan attığı, sanık …’nin işlettiği iş yerine arama için gidildiği, arama sırasında iş yerinde hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurmak suçundan ayrı soruşturma yürütülen ve mahkemece tanık olarak dinlenen …’ın üzerinden beyaz renkli peçeteye sarılı vaziyette 0,56 gram sentetik uyuşturucu ele geçtiği, sanık …’nin iş yerinin tezgahının alt kısmında şeffaf 2 adet poşete sarılı vaziyette 13,87 gram sentetik uyuşturucu ile tüpün üzerindeki poşette uyuşturucu maddeyi çoğaltmak amacıyla kullanılan 26,99 gram bitki kırıntıları ele geçtiği, tanık …’ın alınan ifadesinde üzerinde ele geçen 0,56 gram sentetik uyuşturucuyu sanık …’den ücretsiz aldığını belirttiği, tanık …’ın alınan ifadesinde ele geçen uyuşturucu maddeyi çevrede Engin ismi ile bilinen sanık …’den kendisinin aldığını belirterek sanık …’yi fotoğrafından teşhis ettiği, iletişim tespit tutanakları, fiziki takip tutanağı, kamera görüntüleri, ele geçen uyuşturucu maddeler ve alınan ifadeler birlikte değerlendirildiğinde sanık … ile tanık …’ın araba ile birlikte gelerek sanık …’den toplam 1,1 gram sentetik uyuşturucuyu satın aldıkları, sanık …’nin ayrıca uyuşturucu madde kullanıcısı …’a 0,56 gram daha sentetik uyuşturucu verdiği, sanık …’nin işyerinde yapılan aramada uyuşturucu maddelerin devamı olan 13,87 gram sentetik uyuşturucu ile uyuşturucu maddeyi çoğaltmada kullanılan 26,99 gram bitki kırıntıları ele geçtiği, bu şekilde sanık …’nin insanların toplu olarak bulundukları ibadethanenin sınırlarına ikiyüz metreden yakın mesafede sentetik nitelikli uyuşturucu madde ticareti yaparak 5237 sayılı Kanunun 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası ile dördüncü fıkrasının (b) bendine muhalefet ettiği, her ne kadar sanık …’in uyuşturucu maddeyi sanık …
Köse’den temin ederek tanık …’a sattığı iddia edilmiş ise de; sanık …’in tanık … ile birlikte içmek amacıyla sanık …’den uyuşturucu madde satın aldıkları yönündeki savunmasının aksine dosyaya yansıyan delil bulunmadığı, bu olay kapsamında sanık …’in tanık …’a uyuşturucu madde sattığın ilişkin cezalandırılmasını gerektirir, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği,
c. 11.02.2020 tarihli eylem yönünden; Hakkında teknik takip kararı bulunan sanık … ile hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurmak suçundan ayrı soruşturma yürütülen ve mahkemece tanık olarak dinlenen …’ın uyuşturucu madde alışverişi için buluşacaklarının anlaşılması üzerine yapılan fizik takip ve yakalama sonrasında tanıktan 2,35 gram esrar ele geçtiği, sanık …’in kümesinde yapılan aramada 26 gram esrar maddesi ile tanık …’dan ele geçen uyuşturucu maddenin sarılı olduğu poşetin diğer parçasının ele geçtiği, sanık …’in alınan ifadesinde uyuşturucu maddeyi …’a kendisinin verdiğini belirterek suçu ikrar ettiği olayda; iletişim tespit tutanakları, ele geçen uyuşturucu maddeler, alınan beyanlar bir arada değerlendirildiğinde sanık …’in tanığa THC etken maddeli uyuşturucu madde sattığı,
Bu suretle sanıklar …ile Kemal’in zincirleme uyuşturucu madde ticareti yapma suçu hükümleri gereğince cezalandırılmaları yoluna gidildiği gerekçesiyle sanıklar …ve Kemal’in mahkûmiyetlerine sanık …’ın ise beraatine karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
Sanık … yönünden; İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince isabetsizlik görülmediği gerekçesiyle istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
Diğer sanıklar …ve …yönünden;
Bölge Adliye Mahkemesince,
a. 07.02.2020 tarihli eylem yönünden; Suç tarihinde haklarında teknik takip kararı bulunan sanık …’ın diğer sanık … ile telefon görüşmesi yaptığı, bu görüşme içeriğinden sanık …’ın …’dan gelecek olan misafirleri için uyuşturucu temin etmek istediği bunun için sanık … ile
… ilçesi … kavşağında buluşacaklarını kararlaştırdıkları, yapılan fiziki takipte sanık …’in sevk ve idaresinde bulunan araçla buluşma yerine geldiği, kısa süre sonra sürücülüğünü sanık …’un yapmış olduğu içerisinde tanık sıfatıyla beyanları alınmış olan …, …, … ve …’ın da bulunduğu… plakalı aracın da geldiği, sanık …’ın sanık …’ın bulunduğu aracın yanına gidip şoför kısmındaki camdan kendisiyle kısa süreli görüşme yaptığı ve sonrasında araçların oradan ayrıldıkları, kolluk tarafından saat: 21:30 civarında sürücülüğünü …’un yapmış olduğu… plakalı araç durdurulduğunda sağ ön koltukta oturmakta olan …’ın üst aramasında elinde bir adet tütünle karışık esrarlı sigara ile sol elinde şeffaf poşette kağıda sarılı vaziyette elde edilebilecek esrar miktarı net 2,304 gr gelen hint keneviri bitki parçalarının, araçta yapılan aramada ise aracın sağ konsol kısmında sigara paketi içinde bir adet tütünle karışık esrarlı sigara, aracın torpidosunda net: 2,87 gr gelen hint keneviri bitki tohumları ve içerisinde THC bitki kalıntıları olan bir adet şişenin ele geçirildiği, sanıkların savunmalarında atılı suçları kabul etmediklerini beyan ettikleri, tanık Yaşar’ın elinde bulunan şeffaf poşetteki uyuşturucunun sarılı olduğu kağıtta yapılan parmak izi incelemesinde …’in parmak izinin tespit edilmiş olması ve … ve Yaşar isimli tanıkların kovuşturma aşamasında alınan beyanlarında sanık …’ın kendilerine bir arkadaşı aracılığıyla uyuşturucu temin edebileceğini söylediğine, daha sonra tanımadıkları bir arkadaşından uyuşturucuyu aldığına ve bu uyuşturucudan bir miktarı da kendilerine kalsın diye parasız olarak bıraktığına dair beyanları, fiziki takip tutanakları, tapeler, kriminal raporlar hep birlikte değerlendirildiğinde sanık … ve sanık …’un olay 5 kapsamında atılı suçu ayrı ayrı işledikleri ancak fiziki takibin kısa süreli kesintiye uğraması ve sonrasında sanık …’ın kullandığı aracın durdurulmuş olması dikkate alındığında sanık …’ın suçun ortaya çıkmasındaki katkısı nedeniyle hakkaniyete ve dosya kapsamına uygun olarak cezasında 5237 sayılı Kanunun 192 inci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca indirim yapılması gerektiği,
b. 10.02.2020 tarihli eylem yönünden; Hakkında teknik takip kararı bulunan sanık … ile hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurmak suçundan ayrı soruşturma yürütülen ve mahkemece tanık olarak dinlenen …’ın uyuşturucu madde alışverişi yapmak için bir araya geleceklerinin değerlendirilmesi üzerine yapılan fiziki takipte, sanık ve tanığın araçla Kılıçdede Cami’nin bulunduğu ışıklara kadar geldikleri, aracın burada durduğu, sanık …’ın aracın sağ ön koltuğundan inerek saat 19:37 sıralarında cami avlusunun içinde bulunan diğer sanık …’nin işletmekte olduğu çay ocağına girdiği, saat:19:50 de oradan ayrılıp kendisini aynı araç içinde beklemekte olan …’ın yanına gittiği ve araca bindiği oradan ayrıldıkları, birkaç dakika sonra …’ın kullandığı ve sanık …’ın da içinde bulunduğu araç durdurulduğunda …’ın yere attığı iki parça halindeki
maddelerin net: 0,4 gr ve net: 0,56 gr gelen sentetik kannabinoid olduğunun tespit edildiği, her ne kadar sanık … atılı suçu kabul etmediğini, aldıkları uyuşturucuyu 50,00 şer TL katarak birlikte içmek amacıyla aldıklarını beyan etmiş ise de; tape içerikleri ile olayın bu içerikleri destekler mahiyetteki oluşu, maddenin Atilla’dan ele geçirilmiş olması hep birlikte değerlendirildiğinde sanık …’ın bu eylem yönünden de atılı suçu işlediği,
c. 11.02.2020 tarihli eylem yönünden;
Sanık …’ın iddianamede olay-7 olarak anlatılan eylemi gerçekleştirdiğini …isimli kullanıcıya uyuşturucu madde verdiğini kabul etmiş olması ve olay 6 da gerçekleştirdiği eylemde ele geçen maddenin 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin dördüncü fıkrasının (a) bendi kapsamında sentetik kannabinoid olması, cami avlusu ve çıkışında eylemin gerçekleşmiş olması dikkate alındığında sanık …’in 07-10-11.02.2020 tarihli 5, 6 ve 7 nolu eylemler sanık …’ın ise 07.02.2020 tarihli 5 nolu eylem nedeniyle cezalandırılmalarına karar verildiği gerekçesiyle İlk Derece Mahkemesi hükümleri kaldırılarak sanıkların mahkûmiyetlerine karar verilmiştir.
IV. GEREKÇE
Sanık … yönünden 10.02.2020 tarihli eylemde 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin dördüncü fıkrasının (a) ve (b) bentlerinde düzenlenen birden fazla nitelikli halin gerçekleştiği dikkate alınarak, aynı Kanun’un 61 inci maddesi uyarınca temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
İlk Derece Mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesi kararlarında açıklanan gerekçeler ile suçun sübutuna ilişkin takdirleri tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, sanıklar müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, delillerin takdirinde ve hukuki nitelendirmesinde eleştiri dışında usul ve yasaya aykırılık bulunmamıştır.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle … Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 09.06.2021 tarihli ve 2021/913 Esas, 2021/1628 Karar sayılı kararında sanıklar müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca … 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise … Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
13.06.2023 tarihinde karar verildi.