YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/18156
KARAR NO : 2023/4642
KARAR TARİHİ : 23.05.2023
TUTUKLU
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2018/919 E., 2018/950 K.
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. … 10. Ağır Ceza Mahkemesinin, 08.03.2018 tarihli ve 2017/342 Esas, 2018/114 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesi ve 58 inci maddesi uyarınca 10 yıl hapis ve 100 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.
B. … Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 10.04.2018 tarihli ve 2018/919 Esas, 2018/950 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. 5237 sayılı Kanun’un 62 nci maddesinin sanık hakkında uygulanması gerektiğine, 3. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
Kolluk görevlilerince … istikametine doğru gelmekte olan araçlarda kontrol yapıldığı sırada … ilinden … iline gitmekte olan otobüsün durdurulduğu, yapılan aramada, otobüsün bagajında buluna… yolcusu olan temyiz dışı sanık …’e ait olduğunun tespit edilen valizde daralı tartımında 8600 gram gelen esrarın ele geçirildiği, temyiz dışı sanık …’in soruşturma aşamasında “18.02.2017 tarihinde İstanbul’da bulunduğu sırada…’den mahalleden tanıdığı ve……olarak bildiği şahsın kendisini kullanmakta olduğu… numaralı hattını … nolu hattan arayarak kendisiyle iş yapacak olması sebebiyle…’e yanına gitmesini istediğini,…’e gittiğini, ……ile görüştüğünde elinde uyuşturucu madde olduğunu ve bu maddeyi …’ya götürmesini istediğini, 3000 TL karşılığında götürmeyi kabul ettiğini,…’de isimlerini bilmediği iki kişinin uyuşturucu maddeleri paketlediklerini ve valize koyduklarını,…’ın kendisini otobüse bıraktığı” şeklinde beyanda bulunduğu olayda; sanık …, sanık … ile irtibata
geçtiği ileri sürülen… numaralı hattı kendisinin kullanmadığını, kimin kullandığını da bilmediğini beyan etmiş ise de; HTS kayıtlarının ve nüfus kayıt örneğinin yapılan incelemesi sonucunda sanık …’ın kullandığı söylenen… numaralı GSM hattı ile sanık …’in kullandığını beyan ettiği … numaralı GSM hattının birçok kez gerek mesaj gerekse konuşma yoluyla iletişime geçtiğinin tespit edildiği, bununla birlikte sanık …’ın kullanmadığını iddia ettiği GSM hattı ile annesi… adına kayıtlı GSM hattının birçok kez konuştuğunun da tespit edildiği ve yine bununla birlikte sanık …’in savunmasında belirttiği gibi sanık …’ın kullandığı değerlendirilen GSM hattının suç tarihlerinde … ili… ilçesinden sinyal aldığının da tespitinin yapıldığı, dolayısıyla sanık …’in savunmasında… ile ilgili belirtttiği hususların doğruluğunun teyit edildiği; yine sanık …’ın fotoğraflarının sanık …’e teşhis amacıyla gösterildiğinde……olarak bildiği ve kendisine uyuşturucu maddeleri veren kişinin … olduğunu tereddütsüz olarak teşhis ettiği anlaşılmakla tüm bu hususlar birlikte değerlendirildiğinde sanık …’ın uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediği gerekçesiyle mahkûmiyetine karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince, hükme yapılan eleştiriler dışında isabetsizlik görülmediği gerekçesi ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
IV. GEREKÇE
Hükmün verildiği ve sanığın hazır bulunduğu 08.03.2018 tarihli celsede, sanıktan son sözü sorulmadan duruşmanın bitirilip hüküm verilmek suretiyle 5271 sayılı Kanun’un 216 ncı maddesinin son fıkrasındaki “Hükümden önce son söz, hazır bulunan sanığa verilir.” emredici hükmüne aykırı hareket edilerek savunma hakkının kısıtlanması, hukuka aykırı görülmüştür.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden … Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 10.04.2018 tarihli ve 2018/919 Esas, 2018/950 Karar sayılı kararının diğer yönleri incelenmeksizin 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca … 10. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise … Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
23.05.2023 tarihinde karar verildi.