YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/18398
KARAR NO : 2023/4933
KARAR TARİHİ : 30.05.2023
T U T U K L U
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2021/760 E., 2021/737 K.
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma
HÜKÜM : Hükümlerin düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddi
TEMYİZ EDENLER : 1. Sanık … müdafii
2. Sanık … ve müdafii
İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası
gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. … 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 15.06.2021 tarihli ve 220/388 Esas, 2021/276 Karar sayılı kararı ile;
1. Sanık …’un uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkraları ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi ve 58 inci maddesi uyarınca 8 yıl 4 ay hapis ve 16.660,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.
2. Sanık …’un uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkraları ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi ve 58 inci maddesi uyarınca 12 yıl 6 ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.
B. … Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesinin, 15.09.2021 tarihli ve 2021/760 Esas, 2021/737 Karar sayılı kararı ile, sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlerdeki hukuka aykırılık düzeltilerek, hükümlere yönelik sanık … ve müdafii ile sanık … müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
C. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca özetle; ”Hükmün sanık … müdafii tarafından temyiz edilmesinden sonra, tutuklu sanığın ceza infaz kurumundan gönderdiği 12.10.2021 tarihli dilekçesinde “dosyamın tarafınız tarafından onaylanmasını istiyorum” şeklindeki beyanlarının temyiz isteğinden vazgeçme niteliğinde olduğu” nedeniyle sanık … hakkındaki hükmün incelenmeksizin iadesine sanık … hakkındaki hükmün esastan reddi ile onanmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Sanık … müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna,
2. Her türlü şüpheden uzak somut delil bulunmadığına,
İlişkindir.
B. Sanık … ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
Etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1. Sanık … Hakkında Yapılan Değerlendirme
18.08.2020 günü, hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan işlem yapılan …in, sanık …’un içinde olduğu …sayılı adreste bulunan ikamete girdiği ve kısa bir süre sonra çıktığı, yapılan kesintisiz fiziki takip sonucu durdurulduğu ve üzerinden uyuşturucu maddesi ele geçirildiği olayda, sanık …’un mahkememizde …in beyanları alındığı sırada gösterilmek suretiyle alınan savunmasında, …e uyuşturucu maddesi sattığına ilişkin ikrar içeren beyanları, …in aşamalarda üzerinde ele geçen uyuşturucu maddeyi sanıktan aldığına ilişkin beyanı ve teşhisi, yapılan kesintisiz fiziki takip ve dosya kapsamında tutulan tutanaklar bir bütün halinde değerlendirildiğinde, sanık …’un …e uyuşturucu madde sattığı kabul edilmiştir.
17.09.2020 günü, …sayılı adreste yapılan aramada, pregabalin içeren hap, sentetik kannabinoid, eroin ve 6-MAM içeren uyuşturucu maddelerin, sanık …’un kullandığını belirttiği… adresinde de sentetik kannabinoid ele geçirilen
olayda, sanığın uyuşturucu maddelerin tamamının kendisine ait olduğu, bonzai maddesini sattığı, sanık …’un bulunduğu adreste yakalanan esrarı muhtemelen kendisinin sanık …’a verdiği yönündeki beyanları, adreste yapılan aramada ele geçen uyuşturucu maddelerin çeşitliliği nazara alındığında sanığın ele geçirilen uyuşturucu maddeleri ticaret maksadıyla bulundurduğu anlaşılmıştır.
Böylece sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediği gerekçesiyle hakkında mahkûmiyet hükmü verilmiştir.
2. Sanık … Hakkında Yapılan Değerlendirme
17.06.2020 günü saat 16:50 sıralarında sanık …’un kullandığı … sayılı adresinde yapılan fiziki takipte sanık …’un kapı önünde durduğu sırada polisleri görmesi üzerine ikamete kaçtığı, polis ekipleri tarafından kapıyı açmasının söylenmesine karşın sanık …’un kapıyı açmaması üzerine ikametin kapısı kırılarak ikamete girildiği, sanık …’un ikametin mutfak kısmına doğru koşarak kaçtığı, elinde bulunan poşeti mutfakta bulunan sandalyenin üzerine doğru fırlattığı, sanığın atmış olduğu poşet içerisinde ve evde yapılan aramada pregabalin içeren hap, esrar ve hassas terazinin ele geçirildiği, sanık …’un kullandığı belirtilen … sayılı adresinde de esrarın ele geçirildiği olayda, ele geçen uyuşturucu maddeler ile hassas terazinin sanık …’a ait olması, sanık …’un buna ilişkin ikrar içeren savunmaları, ele geçen uyuşturucu maddelerin çeşitliliği ve miktarı ile hassas terazinin ele geçmiş olması hususları nazara alındığında, sanık …’un söz konusu uyuşturucu maddeleri ticari amaçla bulundurduğu mahkememizce kabul edilmiş, hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince sanıklar hakkındaki, ”Sanıklar hakkında kurulan mahkûmiyet hükmünde; sanık …’ün de ikrarını havi beyanında geçen tanık …’e bir çok kez sentetik kannoboid içeren uyuşurucu madde sattığına ilişkin beyanı, tanık … de 18/08/2020 tarihli olayda üzerinde ele geçirilen 0,151 gr içeren uyuşturucu maddeyi sanık …’den 50 TL karşılığında aldığına ilişkin ifadesi ve sanık …’den ele geçirilen paraarın uyuşturucu satışından edinildiğinin sabit olmaması karşısında sanıkların üzerlerinde/ikametleri adreslerinde yapılan aramalarda ele geçirilen 22.931,75 TL paraların,
suçtan edinildiği bu şekilde anlaşılan 50 TL si yerine, tamamının suçtan edinildiği kabul edilerek 5237 sayılı Kanun’un 55 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca müsaderesine karar verilmesi” nedeniyle hukuka aykırılık düzeltilerek İlk Derece Mahkemesi hükümlerine yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.
IV. GEREKÇE
Sanık …’un 12.10.2021 tarihinde verdiği ”dosyamın onaylanmasını” istiyorum şeklindeki dilekçeye istinaden, Dairemizce sanığa Ceza İnfaz Kurumu aracılığıyla açıkça temyiz isteğinden vazgeçip vazgeçmediği sorulduğunda, sanığın 18.05.2023 tarihinde alınan ifadesinde temyiz isteğinden vazgeçmediğini beyan ettiği anlaşıldığından, tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmemiştir.
… Cumhuriyet Başsavcılığı Adli Emanetinin 2021/3039 sırasında kayıtlı eşyalar hakkında bir karar verilmediği anlaşıldığından, bu hususta her zaman karar verilmesi mümkün görülmüştür.
İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübutuna ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, suçun meydana çıkmasına hizmet ve yardımda bulunmayan sanık … hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanma koşullarının oluşmadığı anlaşılmakla, sanık … ve müdafii ile sanık … müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle … Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesinin, 15.09.2021 tarihli ve 2021/760 Esas, 2021/737 karar sayılı kararında sanık … ve müdafii ile sanık … müdafiinin öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca … 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise … Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
30.05.2023 tarihinde karar verildi.