YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/18517
KARAR NO : 2023/4684
KARAR TARİHİ : 23.05.2023

TUTUKLU

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2021/1961 E., 2021/1829 K.
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma

HÜKÜMLER : Esastan ret
TEMYİZ EDENLER : Sanık … ve sanıklar müdafileri

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanıklar müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. Aydın 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 28.12.2020 tarihli ve 2020/723 Esas, 2020/790 Karar sayılı kararı ile Aydın 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2020/599 Esas sayılı dosyası ile aralarında hukuki ve fiili irtibat bulunması sebebiyle her iki dosyanın birleştirilmesine, yargılamaya Aydın 1.Ağır Ceza Mahkemesinin 2020/599 Esas sayılı dosyası üzerinden devam olunmasına karar verilmiştir.
B. Aydın 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 13.04.2021 tarihli ve 2020/599 Esas, 2021/292 Karar sayılı kararı ile;
Sanık …’in uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 22 yıl 6 ay hapis ve 45.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarının uygulanmasına;
Sanık …’nın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 18 yıl hapis ve 36.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.
C. … Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin, 30.06.2021 tarihli ve 2021/1961 Esas, 2021/1829 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re’sen de istinafa tabi olan hükümlere yönelik sanıklar ve müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Sanık … ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,

2. Hükmün gerekçesiz olduğuna,
3. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına,
4. Kamera kayıtlarınını araştırılmaması sebebiyle eksik inceleme yapıldığına,
5. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna,
ilişkindir.
B. Sanık … müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,
2. 5237 sayılı Kanun’un 62 nci maddesinin uygulanması, 43 üncü maddesinin uygulanmaması gerektiğine,
3. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine,
4. İletişim tespiti ve dinlenmesine ilişkin kararın hukuka aykırı olduğuna,
5. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına,
6. Olayla ilgili tanık dinlenmemesi sebebiyle eksik inceleme yapıldığına,
7. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna,
8. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına,
ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
Hakkında iletişimin tespiti ve dinlenmesine ilişkin karar bulunan sanık …’in 26.06.2020 günü hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yapılıp mahkemece
tanık olarak dinlenen … ile buluşup…’e sentetik kannabinoid türevi uyuşturucu maddeyi sattığı olayda; sanık savunması, iletişim tespiti kayıtları, fikizi takip tutanakları, tanık beyanları ve tüm dosya kapsamından, sanık …’in üzerine atılı uyuşturucu ticareti suçunu işlediği kanaatine varıldığı;
Sanık … ile…’nın Gaziantep’ten temin ettikleri uyuşturucu maddeleri 28.08.2020 tarihi öncesinde hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan beraat kararı verilip kesinleşen ve uyuşturucu maddeden bilgisi olmayan dosya sanığı … ile …’ye kadar gönderdikleri ve olay günü olan 28.08.2020 tarihinde uyuşturucu madde ticareti suçundan beraat kararı verilip kesinleşen ve uyuşturucu maddeden bilgisi olmayan dosya sanığı … …adına kiralanan araç ile…’e getirmek istedikleri ancak … …ve… …’in bulunduğu araçta uyuşturucu maddelerin ele geçirildiği olayda; iletişim tespiti kayıtları, fikizi takip tutanakları, sanıkların aşamalardaki savunmaları, otobüs biletleri, kriminal rapor ve tüm dosya kapsamına göre sanıklar… ve…’nın fikir ve eylem birliği içinde uyuşturucu madde ticareti suçunu işledikleri, sanık …’in 26.06.2020ve 28.08.2020 tarihli olaylar nedeni ile üzerine atılı suçu zincirleme şekilde işlediği gerekçesiyle mahkûmiyetlerine karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince, isabetsizlik görülmediği gerekçesiyle istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.
IV. GEREKÇE
Sanıklar… … ve… Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden
İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin karar başlığında sanık …’in suç tarihlerinin “26.06.2020, 28.08.2020” olarak belirtilmesi yerine, “17.06.2020, 28.08.2020” olarak yazılması mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım hatası olarak kabul edilmiştir.
İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübutuna, 5237 sayılı Kanun’un 62 nci maddesinin sanık hakkında uygulanmamasına, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, sanık … hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasının yerinde olduğu anlaşılmakla, sanık … ve sanıklar müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, eleştiri dışında hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle … Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin, 30.06.2021 tarihli ve 2021/1961 Esas, 2021/1829 karar sayılı kararında sanık … ve sanıklar müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanıklar hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Aydın 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise … Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

23.05.2023 tarihinde karar verildi.