YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/18849
KARAR NO : 2023/9298
KARAR TARİHİ : 01.11.2023
T U T U K L U
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma
HÜKÜM : Hükmün düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddi
TEMYİZ EDENLER : Sanık ve müdafii
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükmün onanması
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hakları ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerindeki temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.
Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. Ankara 12. Ağır Ceza Mahkemesinin, 21.04.2021 tarihli ve … Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi ve 58 inci maddesi uyarınca 12 yıl 6 ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.
B. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 24. Ceza Dairesinin, 01.10.2021 tarihli ve… Karar sayılı kararı ile, sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümdeki hukuka aykırılıklar düzeltilerek, hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 2. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 3. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
Olay tutanağı, hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan soruşturma yürütülen tanıklar …, …, Oğuç Uçar, …, … ve …’un beyanları ile tanık Murat’ın teşhis tutanağı, tutanak düzenleyici tanıkların beyanları, raporlar ve tüm dosya kapsamına göre; sanığın uyuşturucu madde sattığı yönünde alınan istihbari bilgiye istinaden belirtilen adres civarlarında yapılan çalışmalarda aynı güzergah üzerinde aracı ile dolaşan tanık Murat’tan daralı 1,65 gram eroin ele geçirildiği, Murat’ın beyanı üzerine sanığın yakalanması için devam eden
çalışmalarda içinde 5 kişi olan bir aracın da evin yakınlarında beklediği, sanığın oturduğu binadan çıktığı, 42 numaralı binanın bahçesine duvar kenarına birşeyler bırakarak bekleyen araca doğru yöneldiği esnada, sanığın ve araçtaki şahısların yakalandıları ve sanığın bahçeye attığı 2 adet şeffaf poşete sarılı daralı 2,55 gram eroin ele geçirildiği olayda; tanık Murat’ın müdafii eşliğindeki beyan ve teşhisi, tanıklar Ali, Gökhan, Oğuz, Onur ve Mustafa’nın müdafi huzurundaki beyanları, sanığın yere attığını ve kendisine ait olduğunu kabul ettiği eroinin tanıkların beyanları ile uyumlu olacak şekilde 2 ayrı şeffaf poşette olması, tanık Murat’tan ele geçen uyuşturucunun içerdiği eroin miktarı ile, sanıktan ele geçen uyuşturucu maddedeki eroin miktarının birbirine çok yakın miktarlarda olması, 6-MAM miktarının ise aynı olması, sanığın çelişkili beyanları, tanıkların aradıklarını söyledikleri telefon numarasının sanığa ait olması hususları dikkate alındığında sanığın üzerine atılı uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediği gerekçesiyle, sanığın mahkûmiyetine karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince sanık hakkındaki hükmün “şahit numunenin müsaderesi” ve “tekerrür hükümleri uygulanırken cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbiri uygulanması” hususlarında hukuka aykırılıklar düzeltilerek İlk Derece Mahkemesi hükmüne yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.
IV. GEREKÇE
İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübutuna ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı, sanığın kendi suçunun veya suç ortaklarının suçlarının ortaya çıkmasına yardım ve hizmeti bulunmadığından sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 24. Ceza Dairesinin, 01.10.2021 tarihli ve 2021/906 Esas, 2021/1475 Karar sayılı kararında sanık ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci
maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Ankara 12. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 24. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
01.11.2023 tarihinde karar verildi.