YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/18979
KARAR NO : 2023/5721
KARAR TARİHİ : 19.06.2023
T U T U K L U
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2020/2129 E., 2021/2306 K.
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma
HÜKÜM : Dava yeniden görülerek mahkûmiyet
TEMYİZ EDENLER : Sanıklar müdafileri
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.
Sanık … müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. Bakırköy 16. Ağır Ceza Mahkemesinin, 20.01.2020 tarihli ve 2019/207 Esas, 2020/7 Karar sayılı kararı ile sanık …’nin Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine, sanık …’ın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 192 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkraları ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi ve 58 inci maddesi uyarınca 6 yıl 10 ay 15 gün hapis ve 13.740,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.
B. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesinin, 20.09.2021 tarihli ve 2020/2129 Esas, 2021/2306 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık … müdafii ile o yer Cumhuriyet savcısının istinaf başvurularına ilişkin olarak 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanık …’nin uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkraları ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 12 yıl 6 ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına; sanık …’ın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 192 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkraları ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi ve 58 inci maddesi uyarınca 6 yıl 3 ay hapis ve 12.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Sanık … müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1. Suçun unsurlarının oluşmadığına,
2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,
3. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına
4. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna,
5. Arama kararının hukuka aykırı olduğuna,
İlişkindir.
B. Sanık … müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1. Arama kararının hukuka aykırı olduğuna,
2. Eksik araştırma ile hüküm kurulduğuna,
3. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına,
4. Sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine,
5. Sanık hakkında 5237 sayılı Kanun’un 39 uncu maddesinin uygulanması gerektiğine,
İlişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
Olay tarihinde … İlçesi Başak Mahallesi 4. Etap 1. Kısım …… Caddesi üzerinde bulunan …ı isimli iş yeri civarında açık kimlik bilgileri tespit edilemeyen şahıslarca buraya çeşitli araçlarla veya yaya olarak gelen şahıslara uyuşturucu madde satışı yapıldığı bilgisine istinaden kolluk görevlilerince anılan bölgede tertibat alındığı, buraya içerisinde …ve …A.’ın bulunduğu … plaka sayılı aracın geldiği, bu aracın yanına 4. Etap B-35 Blok kısmından yaya olarak gelen ……’nin gelerek araçta sağ ön koltukta oturan …A.’a bir şeyler verip aldığının kollukça görüldüğü, ardından hareket eden aracın kollukça takibe alındığı, araç durdurulduğunda araç sürücüsü …tan suç unsuru elde edilemediği, sağ ön koltukta yolcu olarak oturan …A.’tan 2 fişek halinde 3,9 gram gelen skunk adlı uyuşturucu madde olduğu ele geçirildiği;
……’nin… plaka sayılı aracın yanından ayrıldıktan sonra B-35 Blok içerisine girdiği, bir müddet sonra ……’nin binadan … ile birlikte çıktığı, ardından bu kişilerin kollukça yakalandıkları, şahısların yapılan üst aramalarında;
Sanık …’nin üzerinden mavi renkli selpak poşeti içerisinde; kilitli şeffaf poşetler içerisinde 3 fişek (net toplam 4 gram) marihuana, 3 fişek kokain olduğu değerlendirilen (net toplam 0,6 gram) beyaz toz madde, 1 adet eroin olduğu değerlendirilen kahverengi toz madde, alimünyum folyo içerisinde 1 adet eroin olduğu değerlendirilen kahverengi toz madde (yani toplam 4 gram ağırlığında eroin) uyuşturucu madde ticaretinden elde edildiği değerledirilen toplam 30,00 TL ile, içerisinde 1412230361857 seri numaralı sim kart bulunan … IMEI numaralı IPhone XSMAX marka cep telefonu, içerisinde 8990029301066447908 seri numaralı sim kart bulunan 013622007359140 IMEI numaralı IPhone 5 marka cep telefonu ele geçirildiği,
Sanık …’ın üzerinden içerisinde 899002930106644120 seri numaralı sim kart bulunan 357290098812874 IMEI numaralı IPhone XSMAX marka cep telefonu, uyuşturucu madde ticaretinden elde edildiği değerlendirilen 20,00 TL ele geçirildiği,
Sanık …’ın yakalandıktan sonra kolluk görevlilerine verdiği mülakatta 2 haftadır uyuşturucu madde ticareti yaptığını, B-35 Blok daire 23 sayılı adresinde bulunan dairedeki ikametinde satışa hazır hale getirdiğini, yakalandıkları esnada ……’den ele geçirilen içerisinde 0 (543) 302 6766 nolu hatta ait 8990029301066447908 seri numaralı sim kart bulunan 013622007359140 IMEI numaralı IPhone 5 marka cep telefonundan kendisi ile iletişime geçen kişilere uyuşturucu madde sattığını, ……’yle birlikte çalıştıklarını beyan ettiği, … ilçesi Başak Mahallesi 4. Etap 1. Kısım B-35 Blok 23 nolu dairede arama yapıldığı, yapılan aramada toplam net ağırlığı 465 gram streçe sarılmış ve/veya poşet içerisinde skunk maddesi, 42 fişek daralı ağırlığı 100 gram marihuana, fişekler halinde net ağırlığı toplam 25 gram gelen kokain, daimond marka hassas tartı, çok sayıda kilitli poşet, …… adına düzenlenmiş sürücü belgesi, … adına düzenlenmiş kimlik kartı ile uyuşturucu madde ticaretinden elde edildiği değerlendirilen 1220,00 TL ele geçirildiği; Sanık …’ın arama işleminden sonra kolluk görevlilerine samimi beyanda bulunarak yakalanan uyuşturucu maddeleri ”dayı lakaplı …isimli şahıstan … ilçesi Ziya Gökalp Mahallesi Dersan Kop. San Sitesi S-8 Blok üzerinde tabelası ve numara ibaresi bulunmayan 253 numaralı dükkanın sağ bitişiğinde bulunan bila sayılı yerden temin ettiğini” beyan ettiği, bu son beyanı üzerine anılan adreste Cumhuriyet savcısı kararı ile arama yapıldığı, yapılan aramada 4 paket daralı ağırlığı 3800 gram gelen skunk maddesi ele geçirildiği, yapılan soruşturmada dayı lakaplı …isimli şahsın sanık … olduğunun anlaşıldığı olayda; Her ne kadar sanık … hakkında uyuşturucu madde ticareti yapmak suçundan cezalandırılması istemi ile kamu davası açılmış ise de sanık …’nin olay tutanağına göre olay günü… plaka sayılı araca binerek tanık …A.’a uyuşturucu madde sattığı iddia olunan şahıs olmasına rağmen, sanık …’u korumaları için hiçbir neden bulunmayan tanıklar …A. ve …ın yargılamanın
başından itibaren olay günü araca binerek madde satan şahsın sanık … olduğunu beyan ettikleri, sanık …’in de ilk ifadesinden itibaren sanık …’tan çıkan uyuşturucu maddeler ve cep telefonunun kendisine ait olduğunu ve sanık …’a tutması için verdiğini beyan ederek ……’nin olayla bir ilgisi bulunmadığını söylediği, 16.02.2019 tarihli olay tutanağında sanık …’ın kolluk görevlilerine şifahi beyanında sanık … ile birlikte çalıştıklarını beyan ettiği yazılmışsa da sanığın müdafi olmaksızın verdiği iddia olunan bu beyanına dayanarak hüküm kurmanın imkansız olduğu, tanık …A.’ın üzerinden çıkan maddenin sanık …’tan çıkan maddelerden olmadığı, sanık …’un üzerinden çıkan Iphone 5 marka telefonunun incelenmesinde uyuşturucu madde satışına ilişkin mesajlar tespit edilmişse de bu mesajlarının sanık …’tan sadır olduğunu gösterir bir emare bulunmadığı, sanık …’un da uyuşturucu madde satışıyla bir ilgisi olmadığını beyan ederek olay günü üzerinden çıkan maddeler ve cep telefonunun diğer sanık …’e ait olduğunu ifade ettiği bu haliyle; sanık …’un isnat olunan suçu işlediği yönünde, mahkûmiyetini gerektirir her türlü şüpheden arındırılmış, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediğinden, 5237 sayılı Kanun’un 223. maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi gereğince, isnat olunan suçtan beraatine; sanık …’ın hakkında; Tekin’in olay günü tanıkların içinde bulunduğu araca binerek skunk satışı yaptığı, tanık beyanlarıyla da sanığın eyleminin sabit olduğu, ayrıca evinde yapılan aramada hatırı sayılır miktarda ve birbirinden farklı nitelikte uyuşturucu maddeler ile küçük şeffaf poşetler ele geçirildiği, tüm bunların uyuşturucu madde ticareti iddiasını desteklediği, evden ele geçen hassas terazinin de uyuşturucu madde satışında kolaylık sağlaması için kullanıldığının anlaşıldığı, tüm bunların yanında sanık …’ın da uyuşturucu madde satışı yaptığını kabul ettiği nazara alındığında sanık …’in üzerine atılı ve sabit bulunan uyuşturucu madde ticareti suçundan cezalandırılmasına, sanık etkin pişmanlık göstererek diğer sanık …’dan uyuşturucu madde satın aldığını beyan ettiğinden suçun meydana çıkmasına yardım ettiği anlaşıldığından, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına karar verildiği gerekçesiyle ……’nin beraatine, …’ın mahkûmiyetine karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
Bölge Adliye Mahkemesince,
Sanık … yönünden;
Sanık … olay günü diğer sanık …’ın evine kendisine ait oyun aletini almak için gittiğini, … ile dışarı çıktıkları sırada …’ın kendisine tutması için peçete içinde paket ve telefonunu verdiğini, 200 – 300 metre kadar ilerideki markete gittiğini bu sırada polislerin kendisini yakaladığını, …’ın verdiği peçete ve sigara paketi içinde uyuşturucu madde olduğunu bilmeden kabul ettiğini, tanık …A.’a uyuşturucu satmadığını, uyuşturucu ticareti yapmadığını belirttiği,
Tanık …A., kendisinde ele geçirilen uyuşturucu maddeleri olay günü diğer sanık …’dan satın aldığını beyan ettiği,
Tanık …, …A.’ın uyuşturucu maddeleri olay günü sanık …’dan satın aldığını beyan ettiği,
Tutanak tanıkları …, … …K., …ve … soruşturma aşamasındaki beyanlarında ve tanıklar …K., … ve …ilk derece mahkemesindeki beyanlarında, alıcı tanık …A.’a uyuşturucu maddeyi satan kişinin sanık … olduğunu beyan ettikleri,
Gerek tutanak içeriği, gerekse tutanak tanıkları …, … …K., …ve …’ın oluşa uygun ifadelerinin birlikte değerlendirilmesi durumunda, olay tarihinde … 4. Etap …… caddesi …ı önünde uyuşturucu madde satışı yapıldığı yönündeki ihbar üzerine yapılan izleme sırasında, sanık …’un 4. Etap B-35 Bloktan çıkarak tanık …ın kullandığı ve sağ önde alıcı tanık …A.’ın oturduğu araca binerek, …A. ile bir birlerine bir şeyler alıp verdiklerinin görüldüğü, sanık …’un araçtan indiği, …ın kullandığı araç kesintisiz takip ile durdurulduğunda tanık …A.’a sanık …’tan satın aldığı net ağırlığı 3,9 gram gelen hint keneviri bitki parçalarının ele geçirildiği, her ne kadar alıcı tanık …A. ve diğer tanık …uyuşturucu maddeleri sanık …’dan aldıklarını beyan etmişler ve ilk derece mahkemesi bu tanıkların beyanlarına üstünlük tanımış ise de, alıcı tanıkların satıcı şahısları korumak için farklı kişilerden aldıkları yönünde satıcıları korumak için veya başka saiklerle yalan beyanda bulunduklarının bir vakıa olduğu, sanık … ile aralarında husumet bulunmayan ve suç isnat etmeleri için bir neden bulunmayan, tutanak tanıkları polis memurlarının yaptıkları gözlem sırasında açıkca araca binen ve uyuşturucu maddeyi satan kişinin sanık … olduğunu beyan ve teşhis etmeleri karşısında, sanık …’un uyuşturucu maddeyi tanık …A.’a sattığının sabit olduğu, diğer yandan sanık … aynı gün olayın devamında diğer sanık … ile dışarı çıktığında üzerinde yapılan aramada; kilitli şeffaf poşetler içerisinde 3 fişekte net 4 gram gelen hint keneviri bitki parçaları, 3 fişekte net 0,6 gram kokain, 2 pakette net 4 gram eroinin ele geçirildiği, sanık … bu maddeleri kendisine …’ın tutması için verdiğini, uyuşturucu olduğunu bilmediğini savunmuş ise de, …’ın evden çıkarken kendisini uyuşturucu almak için telefonla arayan olursa satmak için yanına aldığını beyan ettiği uyuşturucu maddeleri, sanık …’a tutması için vermesi ve sanık …’un da …’dan ayrılarak 200-300 metre kadar uzaktaki markete gittiği sırada yakalanması karşısında, sanık …’un uyuşturucu maddeleri kullanma amacı dışında bulundurduğunun sabit oluğu, diğer yandan sanıklar …ve …’ın yakalanmaları sonrasında …’a ait
… 4. Etap 1. Kısım B-35 Blok 23 nolu dairede yapılan aramada sanık …’un sürücü belgesinin de içinde bulunduğu çanta içerisinde 44 paket halinde toplam net ağırlığı 465 gram hint keneviri bitki parçaları, 17 fişekte net 4 gram gelen kokain, içiçe naylon poşette net 21 gram kokainin ele geçirildiği, ayrıca sanık …’a ait IPhone XSMAX marka … IMEI numaralı telefon üzerinde yaptırılan bilirkişi incelemesinde, not defteri kayıtları bölümünde; “Hasan 1m”, “Umur deniz 1m”, “Berkay alara 1m”, “…elit 1m”, “Doktor ali 1m”, “Onur ısm 1m”, “5*5 paketli line +2 tane toplam 27”, “16 paketli mari +1 tane yarım”, “213m kalan verdiği 10M 10L” şeklinde uyuşturucu madde ticaretine ilişkin notların bulunduğu, sanık …’un bu notlarında diğer sanık … tarafından telefonuna yazılmış olabileceğini savunmuş ise de, sanık …’ın kendisine ait iki telefonu varken, suç ile ilişkisi olmayan sanık …’un telefonunun not defteri kısmına uyuşturucu ticaretine ilişkin notları yazmasının hayatın olağan akışına aykırı, suçtan kurtulmaya yönelik savunmadan ibaret olduğu, tüm bu hususlar birlikte değerlendirildiğinde, sanık …’un alıcı tanık …’e esrar içeren uyuşturucu maddeyi verip karşılığında para aldığı, bu şekilde uyuşturucu alış verişinin gerçekleştiği, ayrıca sanık …’un üzerinde uyuşturucu madde ticaretine delalet edecek nitelikte ve çeşitlilikte uyuşturucu maddeler ve uyuşturucu ticaretinde kullanılan telefon ile yakalanması ve sanık …’ın evinde içerisinde uyuşturucu maddelerin bulunduğu çanta da sürücü belgesinin ele geçirilmesi karşısında, sanık … ile birlikte uyuşturucu madde ticareti yaptığı tüm dosya kapsamından açıkça anlaşılmakla, buna rağmen ilk derece mahkemesi tarafından sanığın atılı suçu işlediğinin sabit olmadığı gerekçesiyle verilen beraat kararı isabetsiz olduğundan kararın kaldırılmasına ve sanığın 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca kastı, uyuşturucu maddelerin miktarı dikkate alınarak asgari hadden ceza tayini ile cezalandırılmasına, ele geçirilen uyuşturucu maddelerden bir kısmının eroin ve kokain olması nedeniyle hakkında 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin dördüncü fıkrasının (a) bendinin uygulanmasına,
Sanık … yönünden;
Sanık …’ın sanık … ile birlikte uyuşturucu madde ticareti yaptığı, diğer sanık …’dan satmak için hint keneviri satın aldığı, …ile birlikte ya da başka bir üçüncü kişi ile birlikte üç kişi olmak üzere uyuşturucu madde ticareti yaptığına ilişkin bir tespitin ve delilin bulunmaması nedeniyle hakkında 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin beşinci fıkrasının uygulanmamasının yerinde olduğu, tüm bu sebeplerle ilk derece mahkemesi kararında bir isabetsizlik bulunmadığı, ancak, diğer sanık …’un üzerinde ele geçirilen ve …’ın evinde ele geçirilen maddelerden hint kenevirinin toplam 469 gram, kokainin 25,6 gram ve eroinin 4 gram olması ve söz konusu uyuşturucu maddeleri diğer sanık … ile birlikte sattıkları da dikkate alındığında, suç konusunun önem ve değeri yönünden
alt sınırdan uzaklaşılmayı gerektirecek bir hususun bulunmadığı, zira diğer sanık …’un iş yerinde ele geçirilen net ağırlığı 3.500 gram olan uyuşturucu maddelerin sanık …’a ait olduğu ve … ile irtibatının kurulamadığı, yine suçun işlenmesindeki özelliklerinde alt sınırdan uzaklaşmayı gerektirecek bir hususu ihtiva etmediği, bu haliyle temel cezanın 5237 sayılı Kanun’un 3 üncü maddesinin birinci fıkrasındaki orantılılık ilkesi ile 5237 sayılı Kanun’un 61 inci maddesi kurallarına aykırı olarak alt sınırdan 1 yıl ve 100 gün uzaklaşılarak belirlenmesinin dosya kapsamına ve hakkaniyete uygun olmadığı değerlendirilmiş, bu sebeple ilk derece mahkemesi kararı kaldırılmış ve sanık asgari hadden ceza tayini ile 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca cezalandırılmış, uyuşturucu maddelerin bir kısmının kokain ve eroin olduğu dikkate alınarak 188 inci maddesinin dördüncü fıkrasının (a) bendi tatbik edilmiş, sanık …’ın uyuşturucu maddelerden hint kenevirini temin ettiği diğer sanık …’un yakalanmasına ve suçunun ortaya çıkmasına yardım etmesi nedeniyle hakkında etkin pişmanlık hükümleri de uygulanarak cezasından 1/2 oranında indirim uygulanmış, sanığa verilecek cezanın geleceği üzerindeki olası etkileri dikkate alınarak 5237 sayılı Kanun’un 62 inci maddesi de uygulanmış, mahkûmiyet hükmü bu şekilde tesis edildiği gerekçesiyle İlk Derece Mahkemesi hükümleri kaldırılarak sanıkların mahkûmiyetlerine karar verilmiştir.
IV. GEREKÇE
İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına ve suçun sübutuna ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, hukuka uygun surette elde edilen delillerin incelemesinin eksiksiz yapıldığı ve delillerin suçun sübutunun tayinde yeterli olduğu anlaşılmakla sanıklar müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesinin, 20.09.2021 tarihli ve 2020/2129 Esas, 2021/2306 Karar sayılı kararında sanıklar müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Bakırköy 16. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
19.06.2023 tarihinde karar verildi.