YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/19134
KARAR NO : 2023/2601
KARAR TARİHİ : 23.03.2023
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. Ordu 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 15.06.2021 tarihli ve 2021/83 Esas, 2021/316 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 12 yıl 6 ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
B. Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 06.10.2021 tarihli ve 2021/1762 Esas, 2021/2372 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
C. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca hükmün onanması yönünde karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna,
2. Sanığın uyuşturucu madde kullanıcısı olduğuna ve ele geçen madde miktarının kullanım sınırlarında olduğuna,
3. Mahkûmiyete yeterli somut ve kesin delillerin bulunmadığına,
4. Sanığın beraatine ve lehe olan hükümlerin uygulanmasına,
5. Temyiz incelemesi dışı diğer sanıklar … ve … hakkında Yargıtay tarafından dosyaların birleştirilerek değerlendirme yapılması yönünde bozma kararı verildiği için, dosyaların birleştirilmesine,
İlişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
Kolluk görevlilerince şüphe üzerine uygulama noktasında durdurulan sürücülüğünü temyiz incelemesi dışı sanık …’un yaptığı…. plaka sayılı ve sürücülüğünü temyiz incelemesi dışı sanık …’ın yaptığı, sanık …’in sağ ön yolcu koltuğunda oturduğu…. plaka sayılı araçlarda usulüne uygun olarak yapılan aramada,…. plakalı araç içerisinde kişisel kullanım miktarı üzerinde sentetik kannabinoid ele geçirildiği, sanığın savunmasının suçtan kurtulmaya yönelik olduğu, olayın gerçekleşme biçimi, ele geçen maddenin miktarı ve niteliği dikkate alındığında sanığın üzerine atılı bulunan uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediği gerekçesiyle mahkûmiyetine karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince, isabetsizlik görülmediği gerekçesi ile istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.
IV. GEREKÇE
Dairemizin 19.10.2022 tarihli 2021/17483 Esas, 2022/10525 Karar sayılı ilamı ile dosyaların sıkı hukuki ve fiili irtibat nedeniyle birleştirilmesine karar verilmiş olduğu anlaşılmakla, Tebliğname görüşüne iştirak olunmamıştır.
İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübutuna ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, aşağıda belirtilen dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
Temyiz incelemesine konu olayla ilgili olarak sanıklar …, … ve … … hakkında 18.03.2020 tarihli iddianame ile haklarında 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin beşinci fıkrasınında tatbik edilmesi talebi ile dava açıldığı, temyiz incelemesi dışı sanık … hakkında beraat, temyiz incelemesi dışı sanık … hakkında mahkûmiyet kararı verildiği, Dairemizin 19.10.2022
tarihli ve 2021/17483 Esas, 2022/10525 Karar sayılı ilamı ile dosyaların birleştirilmesi ve tüm delillerin birlikte değerlendirilerek sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının belirlenmesi gerektiği gözetilmeden eksik araştırma ile hüküm kurulması, nedeniyle bozulmasına karar verildiği anlaşılmakla, aralarındaki bağlantı nedeniyle, temyiz dışı sanıklar … ve … hakkındaki davanın akıbeti araştırılarak dava derdest ise bu dava ile birleştirilmesi, hüküm verilmiş ve kesinleşmiş ise dosyanın aslı ya da denetime imkan verecek şekilde tamamının onaylı suretinin bu dosya içine konması, tüm delillerin birlikte değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden eksik araştırma ile hüküm kurulması, nedenleriyle hukuka aykırılık görülmüştür.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 06.10.2021 tarihli ve 2021/1762 Esas, 2021/2372 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Bozma nedeni ile tutukluluk süresi ve tutuklama koşullarında değişiklik bulunmaması karşısında sanık hakkında ki salıverilme talebinin REDDİNE,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca Ordu 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 23.03.2023 tarihinde karar verildi.