YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/19162
KARAR NO : 2023/9433
KARAR TARİHİ : 06.11.2023
T U T U K L U
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma
SUÇ TARİHLERİ : 11.03.2020 – 12.03.2020
HÜKÜM : Esastan ret
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükmün onanması
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. Sakarya 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 27.04.2021 tarihli ve… Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) ve (b) bentleri, 43 ncü maddesi,52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkraları ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi ve 58 inci maddesi uyarınca 20 yıl 7 ay 15 gün hapis ve 41.240,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.
B. Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 13.09.2021 tarihli ve … Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re’sen de istinafa tabi olan hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Sanık hakkında takdiri indirim nedenleri hükümlerinin uygulanması gerektiğine, ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
Sanığın uyuşturucu madde sattığı yönünde istihbari bilgiler elde edilmesi üzerine kolluk görevlilerince, iletişimin dinlenmesi kararı gereğince sanığın GSM hattının yapılan dinlemesinde, 11.03.2020 günü saat 16:34 sıralarında hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurmak suçundan soruşturma yürütülen tanık … ile sanık arasında geçen telefon konuşmalarından, şahısların Kadın Doğum ve Çocuk Hastanesi civarında uyuşturucu madde alışverişi amacıyla buluşacaklarının değerlendirilmesi üzerine kolluk görevlilerince, 11.03.2020 günü saat:16:50 sıralarında Kadın Doğum ve Çocuk Hastanesi çevresinde beklenilmeye başlanıldığı, saat 17:09 sıralarında sanık ve tanık …’nın Kadın Doğum ve Çocuk Hastanesi acil kısmının girişinde buluştukları, şahısların birlikte hastanenin acil kısmından içeri girdikleri ve 30-40 saniyelik zaman sonra tekrar dışarı çıktıkları, şahısların ayrılması üzerine saat 17:20 sıralarında tanık …’nın kolluk görevlilerince durdurulduğu, sanığın yapılan kaba üst
yoklamasında ön cebinde şişkinlik olduğunun görülmesi üzerine tanık …’nın kendi rızası ile şeffaf poşete sarılı uyuşturucu maddelerden sentetik kannabinoid maddesini kolluk görevlilerine verdiği; akabinde iletişimin dinlenmesi kararı gereğince sanığın GSM hattının yapılan dinlemesinde 12.03.2020 günü saat 12:00 sıralarında sanık ile hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurmak suçundan soruşturma yürütülen tanık … arasında geçen mesajlaşma ve konuşmalardan şahısların bir cafede buluşmak için sözleştikleri, şahıslar arasında uyuşturucu madde alışverişi olabileceği değerlendirilmesi üzerine, kolluk görevlilerince 12.03.2020 günü saat 12:30 sıralarında cafe çevresinde beklenilmeye başlandığı, sanığın kafenin dışında bulunan masada oturduğunun görüldüğü, saat 12:48 sıralarında tanık …’nin yaya olarak kafenin önüne geldiği ve sanık ile tokalaştıktan sonra şahısların aynı masada oturmaya devam ettikleri, şahısların yan yana oturdukları esnada sanığın elinde bulunan A4 kağıdına benzer bir şey üzerinde tanık …’ye bir şeyler gösterirken tanık …’nin elini kağıdın altından sanığa uzattığı ve hemen elini çekip oturduğu yerden az kalkıp elini pantolonunun arka cebine soktuğu, ardından şahısların ayrıldığı, tanık …’nin kesintisiz fiziki takiple saat: 13.00 sıralarında Doktor Kamil Sokak üzerinde durdurulduğu, tanığa suç unsuru olup olmadığı sorulduğunda tanık kendi rızası ile pantolonunun sol arka cebinden beyaz kağıda sarılı uyuşturucu maddelerden sentetik kannabinoid maddesini kolluk görevlilerine verdiği olaylarda, sanığın eylemine uyan 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca cezalandırılmasına, suça konu maddelerin sentetik kannabinoidler grubunda yer alan uyuşturucu maddelerden olduğu ve ayrıca suç yerlerine 200 metreden yakın mesafede hastane ile okul bulunduğu anlaşılmakla cezasında yarı oranında artırım yapılmasına, sanığın suçu aynı suç kararı ile değişik zamanlarda birden fazla defa ve birden fazla kişiye karşı işlediğinden 5237 sayılı Kanun’un 43 üncü maddesi uyarınca cezasında 1/4 oranında artırım yapılmasına, sanığın suça meyyal kişiliği, yargılamaya olumlu bir katkısının bulunmamış olması, cezanın sanık üzerindeki olası caydırıcı etkisi gözetilerek hakkında 5237 sayılı Kanun’un 62 nci maddesinin uygulanmasına yer olmadığına ve sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince, hükme yapılan eleştiriler dışında isabetsizlik görülmediği gerekçesiyle istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.
IV. GEREKÇE
İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, 5237 sayılı Kanun’un 62 nci maddesinin sanık hakkında uygulanmamasına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 13.09.2021 tarihli ve 2021/1828 Esas, 2021/1861 Karar sayılı kararında sanık ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Sakarya 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
06.11.2023 tarihinde karar verildi.