YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/19174
KARAR NO : 2023/3863
KARAR TARİHİ : 02.05.2023

T U T U K L U
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2021/1770 E., 2021/1925 K.
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma
SUÇ TARİHLERİ : 17.12.2019, 21.12.2019 (sanık … hakkında)
21.12.2019, 06.01.2020 (sanık … hakkında)
01.02.2020 (sanık … hakkında)
HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi
TEMYİZ EDENLER : Sanıklar müdafileri

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz
dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. Aksaray 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 27.01.2021 tarihli ve 2020/129 Esas, 2021/70 Karar sayılı kararı ile;
1. Sanık …’un uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (b) bendi, 43 ncü maddesinin birinci fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 18 yıl 9 ay hapis ve 56.240,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
2. Sanık …’in uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 43 ncü maddesinin birinci fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 12 yıl 6 ay hapis ve 30.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
3. Sanık …’ın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 8 yıl 4 ay hapis ve 16.660,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
B. Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 22.09.2021 tarihli ve 2021/1770 Esas, 2021/1925 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve sanık … yönünden re’sen de istinafa tabi olan hükümlere yönelik sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Sanık … müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1. Suçun unsurlarının oluşmadığına,
2. 5237 sayılı Kanun’un 62 nci maddesinin uygulanması gerektiğine,

İlişkindir.
B. Sanık … müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1. 21.12.2021 tarihli suçta sanığın yardım eden sıfatıyla cezalandırılmasına,
2. 06.01.2020 tarihli suçta eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, ceza tayin edilecek ise yardım eden sıfatı ile ceza tayin edilmesi gerektiğine,
3. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine,
İlişkindir.
C. Sanık … müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1. Her türlü şüpheden uzak somut delil bulunmadığına,
2. Eksik araştırma sonucu hüküm kurulduğuna,
İlişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
Uyuşturucu madde ticareti yaptıkları değerlendirilen sanıklar … ve … hakkında iletişimin dinlenmesi kararı verildiği ve aşağıdaki olayların tespit edildiği anlaşılmıştır.
17.12.2019 günü sanık … ile hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yapılan … arasında geçen telefon görüşmeleri üzerine yapılan fiziki takip neticesinde, sanığın … Lisesi’ne 20 metre mesafede … ile buluşarak cebinden çıkardığı kağıda sarılı vaziyetteki malzemeyi …’a verdiğinin görüldüğü, ardından …’tan esrar ele geçirildiği,
21.12.2019 günü sanıklar … ve … ile hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yapılan …arasında yapılan telefon görüşmeleri üzerine yapılan fiziki takip neticesinde, sanık …’in …ile buluşarak Oğuz’a madde verdiği, Oğuz’un maddeyi alarak evine
girdiği, ardından evde yapılan aramada banyo deliğinde ıslanmış ve bir miktarı erimiş şekilde metamfetamin ele geçirildiği,
06.01.2020 günü sanık … ile hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yapılan Murat arasında geçen telefon görüşmeleri üzerine yapılan fiziki takip neticesinde; sanık …’in, Murat’ın aracının yanına giderek araçtan içeriye elini uzattığı, ardından şahısların ayrıldıkları, Murat’ın aracı durdurulduğunda araçta yolcu olarak bulunan Serpil’in içinde metamfetamin olan kağıdı yere attığı,
01.02.2020 günü sanık … ile bu olay kapsamında hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yapılan …, … ve … arasında geçen telefon görüşmeleri üzerine yapılan fiziki takip neticesinde; …, … ve …’in araç ile birlikte Hasan’ın yanında gittikleri ve araçtan inen …’ın Hasan ile buluşup uyuşturucu madde satın alarak araca geri geldiği, araç durdurulduğunda …’ın araçtan metamfetamin attığı,
1. Sanık … Hakkında Yapılan Değerlendirme;
Sanık savunmasında 17.12.2019 tarihli ve 21.12.2019 tarihli olaylar kapsamında üzerine atılı suçlamaları kabul etmemişse de; uygulanan İletişim Tespiti Dinlemesi Kayda Alınması tedbiri kapsamında elde edilen telefon görüşme kayıtları, fiziki takip tutanakları, … ve Oğuz’dan ele geçirilen uyuşturucu maddeler, sanıklar … ve …’un 21.12.2019 tarihli olay kapsamında birbirini suçlamaları hep birlikte değerlendirildiğinde cezadan kurtulmaya yönelik olduğu değerlendirilen sanık …’un savunmasına itibar edilmemiş, zincirleme şekilde uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediği gerekçesiyle mahkûmiyetine karar verilmiştir.
2. Sanık … Hakkında Yapılan Değerlendirme;
Sanık savunmasında 21.12.2019 tarihli ve 06.01.2020 tarihli olaylar kapsamında üzerine atılı suçlamaları kabul etmemişse de; uygulanan İletişim Tespiti Dinlemesi Kayda Alınması tedbiri kapsamında elde edilen telefon görüşme kayıtları, fiziki takip tutanakları, …ve Murat’tan ele geçirilen uyuşturucu maddeler, sanıklar … ve …’un 21.12.2019 tarihli olay kapsamında birbirini suçlamaları hep birlikte değerlendirildiğinde cezadan kurtulmaya yönelik olduğu değerlendirilen sanık …’in savunmasına itibar edilmemiş, zincirleme şekilde uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediği gerekçesiyle mahkûmiyetine karar verilmiştir.

3. Sanık … Hakkında Yapılan Değerlendirme;
İletişim Tespiti Dinlemesi Kayda Alınması tedbiri kapsamında elde edilen telefon görüşme kayıtları, fiziki takip tutanakları, ele geçirilen uyuşturucu madde, sanığın savunması hep birlikte değerlendirildiğinde, sanığın 01.02.2020 tarihinde uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediği gerekçesiyle mahkûmiyetine karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince, hükümlerde isabetsizlik görülmediği gerekçesiyle istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.
IV. GEREKÇE
Sanıklar Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden
İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübutuna, iştirak hükümlerinin tatbikine, 5237 sayılı Kanun’un 62 nci maddesinin sanıklar … ve … hakkında uygulanmamasına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanma koşullarının oluşmadığı, araştırılacak başka bir hususun da bulunmadığı anlaşılmakla, sanıklar müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, açıklanan gerekçeler tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 22.09.2021 tarihli ve 2021/1770 Esas, 2021/1925 Karar sayılı kararında sanıklar müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanıklar … ve … hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Aksaray 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
02.05.2023 tarihinde karar verildi.