YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/19184
KARAR NO : 2023/5400
KARAR TARİHİ : 12.06.2023
T U T U K L U
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2021/2266 E., 2021/2445 K.
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma
HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi
TEMYİZ EDENLER : Sanıklar müdafileri
İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.
Sanık … müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. Çorlu 2. Ağır Ceza Mahkemesinin,17.06.2021 tarihli ve 2021/104 Esas, 2021/235 Karar sayılı kararı ile sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 15 yıl hapis ve 30.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
B. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesinin, 28.09.2021 tarihli ve 2021/2266 Esas, 2021/2445 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re’sen de istinafa tabi olan hükme yönelik sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Sanık … müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1) Delillerin hukuka aykırı surette elde edildiğine,
2) Eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna,
3) Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına,
4) Yeterli delil bulunmadığına,
ilişkindir.
B. Sanık … müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1) Kararın usûl ve yasaya aykırı olduğuna,
2) Yeterli delil bulunmadığına,
İlişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
Kolluk kuvvetlerince sanık …’in sanık … ile birlikte sevk ve idaresinde bulunan … plaka sayılı ticari taksiyle İstanbul İline gidip yüklü miktarda uyuşturucu maddeyi …e getireceği ve bu uyuşturucu maddeleri fişeklemek suretiyle satışa hazır hale getirerek kullanıcı şahıslara satacağı yönünde istihbari bilgi üzerine 14.12.2020 günü İstanbul-… yolu üzerinde bulunan BP Yakıt İstasyonu önünde kollukça tertibat alınarak söz konusu aracın durdurulduğu, aracın şoför koltuğunda bulunan sanık … ile sağ yolcu koltuğunda bulunan sanık …’ın yakalandığı, yoğun uyuşturucu madde kokusu bulunan araçta yapılan aramada sanık …’ın oturduğu sağ ön yolcu koltuğunun altına gizlenmiş vaziyette bir adet renkli poşet içerisinde iki adet şeffaf vakumlu poşet içinde uyuşturucu maddelerin ele geçirildiği, hassas terazi ile yapılan tartımda poşetlerden birinin darasız 495 gr. diğerinin 490 gr. geldiğinin tespit edildiği, sanık Muhsin’in üst aramasında 2.005,00 TL, sanık …’ın üst aramasında 600,00 TL paranın ele geçirildiği, alınan kriminal uzmanlık raporuna göre ele geçirilen uyuşturucu maddelerin net 920 gr. olduğunun ve maddelerin sentetik kannabinoidler sınıfından 5CL-ADB-A etken maddesini içerdiğinin tespit edildiği, sanıklar … ve…’ın alınan savunmalarında birbirlerini suçlar şekilde beyanda bulunarak atılı suçlamayı kabul etmedikleri, bu açıklamalar ışığında somut olay değerlendirildiğinde; sanıklar … ve… hakkında alınan ihbar, bu ihbarla uyumlu şekilde yakalanmaları, ele geçen uyuşturucu maddeler ve uyuşturucu maddelerin miktarı itibariyle fişeklendiği takdirde elde edilebilecek fişek miktarı, her iki sanığın da birbirlerini suçlamalarına rağmen araçta yoğun şekilde uyuşturucu madde kokusu bulunduğu tespiti karşısında sanıkların suçtan kurtulmaya yönelik savunmalarına itibar edilmeyerek ve ayrıca sonradan dilenilen sanık … ile aynı koğuşta olan tanık …’nun sanık …’i suçtan kurtarmaya yönelik olarak beyanda bulunduğu değerlendirilmiş, sanıklar… ve …’in fikir ve eylem birliği içinde ticari amaçla nakletmek suretiyle uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçunu işlediklerinin sabit olduğu, gerekçesiyle sanıkların mahkûmiyetlerine karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince, hükümde isabetsizlik görülmediği gerekçesiyle istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.
IV. GEREKÇE
İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübutuna ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, eksiksiz inceleme ile hukuka uygun surette elde edilen delillerin değerlendirilmesinin doğru yapıldığı ve dosyada mevcut delillerin suçun sübutunu tayinde yeterli olduğu anlaşılmakla, sanıklar müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesinin, 28.09.2021 tarihli ve 2021/2266 Esas, 2021/2445 Karar sayılı kararında sanıklar müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık … hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Çorlu 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
12.06.2023 tarihinde karar verildi.