YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/19370
KARAR NO : 2023/4759
KARAR TARİHİ : 24.05.2023
TUTUKLU
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2021/2344 E., 2021/2514 K.
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma
SUÇ TARİHLERİ : 21.06.2020, 28.06.2020
HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi
TEMYİZ EDENLER : Sanıklar müdafileri
İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz
istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.
Sanık … müdafiinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. Bakırköy 24. Ağır Ceza Mahkemesinin, 23.02.2021 tarihli ve 2020/62 Esas, 2021/64 Karar sayılı kararı ile Bakırköy 19. Ağır Ceza Mahkemesinin 2020/262 Esas sayılı dosyası ile aralarında hukuki ve fiili irtibat bulunması sebebiyle her iki dosyanın birleştirilmesine, yargılamaya Bakırköy 19. Ağır Ceza Mahkemesinin 2020/262 Esas sayılı dosyası üzerinden devam olunmasına karar verilmiştir.
B. Bakırköy 19. Ağır Ceza Mahkemesinin, 14.06.2021 tarihli ve 2020/262 Esas, 2021/298 Karar sayılı kararı ile sanık …’in uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 43 üncü maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 18 yıl 9 ay hapis ve 37.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, sanık …’in uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 15 yıl hapis ve 30.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
C. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesinin, 30.09.2021 tarihli ve 2021/2344 Esas, 2021/2514 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re’sen de istinafa tabi olan hükümlere yönelik sanıklar müdafileri ve sanık …’in istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
D. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca özetle; hukuka uygun olması nedeniyle hükümlerin onanması yönünde karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Sanık … müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1. Suçun unsurlarının oluşmadığına,
2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,
3. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına,
4. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına,
İlişkindir.
B. Sanık … müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1. Suçun unsurlarının oluşmadığına,
2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,
3. Sanığın evinde ele geçirilen bitki parçalarının uyuşturucu madde içermediğine,
4. Olaylarda ele geçirilen materyaller üzerinde parmak izi incelemesi yapılmaması sebebiyle eksik inceleme yapıldığına,
5. Olaylarda asıl tanık konumunda bulunan kişilerin dinlenilmemesi nedeniyle olayın yeteri kadar aydınlatılmadığına,
6. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına,
İlişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
Olay, yakalama, muhafaza altına alma, ev arama ve fiziki takip tutanakları içeriği ve tutanak tanığı anlatımları ile tüm dosya kapsamına göre; evinde yapılan aramada sentetik kannabioide ve hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrıca işlem yapılan tanık …da ele geçirilen uyuşturucu maddenin sarılı olduğu materyal ile aynı özellikte materyale rastlanan sanık …’in 28.06.2020 tarihinde tanık …a sentetik kannabinoid verdiği, sanıklar …ve …’in ise
21.06.2020 tarihinde haklarında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrıca işlem yapılan tanıklar … ve …a sentetik kannabinoid verdikleri gerekçesiyle mahkûmiyetlerine karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince, hükümlere yapılan eleştiriler dışında isabetsizlik görülmediği gerekçesiyle istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.
IV. GEREKÇE
A. İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin sanık …’in suçunun vasfına, sübutuna ve sanık …’in evinde ele geçirilen sentetik kannabinoidin niteliğine ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, yeterli delilin hukuka uygun yöntemlerle toplanması suretiyle olayın yeteri kadar aydınlatıldığı, sanık …’in 28.06.2020 tarihli eylemi gerçekleştirdiği anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, aşağıda belirtilen dışında hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
B. 21.06.2020 tarihli eylemde; üzerlerinde birer pakette sentetik kannabinoid ele geçirilen sanıkların olaydaki rolü konusunda olay tutanağında açıklayıcı bir anlatımın bulunmaması, tanık …’in avukatı hazır bulunmaksızın alınan soruşturma aşamasındaki beyanından kovuşturma aşamasında dönmesi, sanıkların savunmalarının inkara yönelik olması ve sanıkların savunmalarında uyuşturucu madde satmadıklarını belirtmeleri karşısında; vicdani kanı oluşturacak sayıda tutanak tanıkları ile tanık …ın duruşmaya çağrılması suretiyle olaya ilişkin bilgi ve görgüsünün sorulması ve sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması nedeniyle hükümler hukuka aykırı görülmüştür.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanıklar müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesinin, 30.09.2021 tarihli ve 2021/2344 Esas, 2021/2514 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliği ile BOZULMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Bakırköy 19. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
24.05.2023 tarihinde karar verildi.