YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/19671
KARAR NO : 2022/7
KARAR TARİHİ : 10.01.2022

Mahkeme : DİYARBAKIR Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hükümler : 1.Mahkûmiyet ve … plakalı aracın müsaderesi;Batman 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 12/11/2019 tarih,2019/597 esas ve 2019/769 sayılı kararı
2.Sanık hakkında istinaf başvurusunun eleştirilerek esastan reddi ve malen sorumlu hakkında istinaf başvurusunun reddi ;Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 24/01/2020 tarih 2019/578 esas ve 2020/70 karar sayılı kararı

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların süresi, kararların niteliği ve temyiz sebeplerine göre incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :
1-Malen sorumlu vekilinin 34 KPH 43 plakalı aracın müsaderesine ilişkin yapılan temyiz talebinin incelenmesinde;
Malen sorumlu hakkında “yasal süresi geçtikten sonra istinaf talebinde bulunulduğundan CMK’nın 279/1-b maddesi uyarınca istinaf talebinin reddine” ilişkin kararın, aynı maddenin son cümlesine göre temyizi mümkün olmayıp, itiraza tabi olduğu; süresinde itiraz üzerine, itiraz mercii olan Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesince 12/02/2020 tarih, 2020/5 değişik iş sayı ile “itirazın reddi” kararı verildiği ve CMK’nın 271/4. maddesi uyarınca kesin nitelikte olup temyiz kabiliyeti olmayan söz konusu kararın malen sorumlu vekili tarafından 17/02/2020 tarihinde temyiz edildiği anlaşılmakla malen sorumlu vekilinin bu karara yönelik temyiz isteminin 5271 sayılı CMK’nın 298. maddesi uyarınca REDDİNE,
2-Sanık hakkıdaki hükmün temyiz incelemesinde;
5271 sayılı CMK’nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile CMK’nın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak, sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde belirttiği temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu değerlendirilerek, anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede,
TCK’nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili olarak 7242 sayılı Kanun’la yapılan değişikliklerin infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan mahkûmiyet hükmüne yönelik istinaf talebinin eleştirilerek esastan reddine dair Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin kararı hukuka uygun bulunduğundan, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz istemlerinin CMK’nın 302/1. maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE,
28/02/2019 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanun’un 8. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 304/1. maddesi uyarınca dosyanın Batman 1. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmesine,
10/01/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.