YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/19906
KARAR NO : 2023/3439
KARAR TARİHİ : 12.04.2023
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2021/2 E., 2021/135 K.
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet
TEMYİZ EDENLER : Sanıklar müdafileri
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin, hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
A. … 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 03.05.2011 tarihli ve 2011/110 Esas, 2011/96 Karar sayılı kararı ile sanıklar …ve … hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 43 üncü maddesi, 192 nci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesi uyarınca 2 yıl 7 ay 7 gün hapis ve 1.340,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına; sanık … hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 43 üncü maddesi, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesi uyarınca 5 yıl 2 ay 15 gün hapis ve 2.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
B. … 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 03.05.2011 tarihli ve 2011/110 Esas, 2011/96 Karar sayılı kararının, sanıklar müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 04.11.2020 tarihli ve 2017/5611 Esas, 2020/6621 Karar sayılı kararı ile;
“Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, 08.02.2011 tarihli eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eylemlere uyan suç tipinin doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1. Sanıklar savunmalarında olay tarihi öncesinde de uyuşturucu madde verdiklerini belirtmiş iseler de bu maddelerin ele geçmemesi ve suçun maddi delilinin elde edilememesi nedeniyle, uyuşturucu veya uyarıcı madde olarak kabul edilemeyeceğinden, haklarında 5237 sayılı Kanun’un 43 üncü maddesinde öngörülen “zincirleme suç” hükümlerinin uygulanması suretiyle, fazla ceza tayin edilmesi,
2. Sanıklar Mesut, Ercan ve … hakkında etkin pişmanlık hükmü uygulanırken 5271 sayılı Kanun’un 232 inci maddesinin altıncı fıkrasında aykırı olarak uygulanan yasa maddesinin yanlış yazılması,”
Nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.
C. … 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 04.03.2021 tarihli ve 2021/2 Esas, 2021/135 Karar sayılı kararı ile sanıklar …ve … hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 192 nci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi
uyarınca 2 yıl 1 ay hapis ve 1.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına; sanık … hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesi uyarınca 4 yıl 2 ay hapis ve 2.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Sanık … müdafilerinin temyiz sebebi özetle; Sanığın eyleminin sabit olmadığına ve sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.
B. Sanık … müdafiinin temyiz sebebi özetle; Sanığın eyleminin sabit olmadığına ve sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.
C. Sanık … müdafiinin temyiz sebebi özetle; Henüz hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan soruşturma yapılırken, kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu işlediğini ifade eden sanık hakkında 5237 sayılı Kanun’un 192 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca cezaya hükmolunmaması gerektiğine ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Sanık …’un olay tarihinde yere attığı esrarın ve sanık …’un işyeri ve ikametinde ele geçirilen esrar ve esrar kalıntılı hassas terazinin ele geçirilmesine dair olay, ev ve işyeri arama ve muhafaza altına alma tutanakları içerikleri, sanıklar …ve …’nin savunmaları ile tüm dosya kapsamına göre; sanık …’nin sanık …’dan aldığı esrarı temyiz dışı sanık …’a verdiği,…ın ise sanık …’a verdiği esrarı hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan bozma öncesi tedavi ve denetimli serbestlik tedbirine hükmedilen temyiz dışı sanık …a verdiği, sanıkların bu şekilde uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işledikleri ve sanıklar …ve …’nin beyanları ile kendi suçlarının ve sanık …’un suçunun ortaya çıkmasına yardım ve hizmet ettikleri gerekçesiyle haklarında etkin pişmanlık hükümleri uygulanarak sanıkların mahkûmiyetlerine karar verilmiştir.
IV. GEREKÇE
Bozmaya uyulduğu, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve
bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği; Mahkemenin, eylemlerin sübutuna ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı, zaten hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan soruşturma bulunan sanık …’nin beyanlarının 5237 sayılı Kanun’un 192 nci maddesinin ikinci fıkrası kapsamında değerlendirilemeyeceği anlaşıldığından, sanıklar müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle … 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 04.03.2021 tarihli ve 2021/2 Esas, 2021/135 Karar sayılı kararında sanıklar müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanıklar müdafilerinin temyiz sebeplerinin reddiyle, hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
12.04.2023 tarihinde karar verildi.
B. E.