YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/2097
KARAR NO : 2022/13019
KARAR TARİHİ : 12.12.2022

Mahkeme : İSTANBUL Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hükümler : 1. Mahkûmiyet; Bakırköy 19. Ağır Ceza Mahkemesinin
10/06/2020 tarihli, 2018/74 esas ve 2020/147 sayılı kararı
2. İstinaf başvurusunun esastan reddi; İstanbul Bölge Adliye
Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin 13/11/2020 tarihli, 2020/2868
esas ve 2020/2984 sayılı kararı

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
Sanık müdafii süresinde duruşma talebinde bulunmuş ise de; dosya kapsamı dikkate alınarak 5271 sayılı CMK’nın 299. maddesinin 1. fıkrası uyarınca sanık hakkındaki inceleme takdiren, duruşmasız olarak yapılmıştır.
CMK’nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak, sanık müdafiinin dilekçesinde belirttiği temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu değerlendirilerek, anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede,
Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların aşağıda belirtilenler dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1- Hükmedilen gün para cezasının adli para cezasına çevrilmesine karar verilmesi sırasında “TCK’nın 52/2. maddesi” yerine “TCK’nın 52. maddesi” yazılması suretiyle CMK’nın 232/6. maddesine aykırı davranılması,
2- Sanığa verilen adli para cezasının TCK’nın 52/4. maddesi uyarınca taksitlendirilmesine karar verildikten sonra kararda “ödenmeyen para cezasının hapse çevrileceğinin ihtarı” belirtilmeyerek TCK’nın 52/4. maddesinin son cümlesine aykırı davranılması,
3- Hükümden önce TCK’nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili olarak 7242 sayılı Kanun’la yapılan değişikliklerin gözetilmemesi,
4- Üretimi, bulundurulması, kullanılması, taşınması, alım ve satımı suç oluşturan uyuşturucu madde ile şahit numunenin TCK’nın 54/4. maddesi, uyuşturucu paketlemekte kullanılan eşyalar ile hassas terazinin ise TCK’nın 54/1. maddesi gereğince müsaderesi yerine TCK’nın 54. maddesi gereğince müsaderesine karar verilmesi,
Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz istem bu nedenlerle yerinde olduğundan, CMK’nın 302. maddesi gereğince hükmün BOZULMASINA, ancak bu durumların yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanun’un 303. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, ilk derece mahkemesi hükmünün;
1- Gün para cezasının adli para cezasına çevrilmesine ilişkin hüküm fıkrasında yer alan “TCK’nın 52. maddesi” ibaresinin çıkarılarak yerine “TCK’nın 52/2. maddesi” ibaresinin eklenmesi,
2- Hüküm fıkrasının, sanığa verilen adli para cezasının taksitlendirilmesine ilişkin paragrafına “tamamının tahsil edileceğinin” ibaresinden sonra gelmek üzere “ve ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğinin” ibaresinin eklenmesi,
3- TCK’nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili bölümde “…sayılı kararındaki iptal edilen hususlar” ibaresinden sonra gelmek üzere “ve 7242 sayılı Kanun’la yapılan değişiklikler” ibaresinin yazılması,
4- Hüküm fıkrasının müsadere ve imhaya ilişkin bölümlerinin çıkarılarak yerine “Bakırköy Adli Emanetinin 2018/14035 sırasına kayıtlı uyuşturucu maddeler ile İstanbul Polis Kriminal Laboratuvarınca alınan şahit numunelerin TCK’nın 54/4. maddesi gereğince müsaderesine, Bakırköy Adli Emanetinin 2018/14035 sırasına kayıtlı uyuşturucu madde bulaşıkları bulunduğu tespit edilen 3 adet hassas terazinin, 1 adet presleme makinasının, uyuşturucu maddelerin ambalajlarının ve Bakırköy Adli Emanetinin 2018/14396 sırasına kayıtlı uyuşturucu madde ambalajlarının ise TCK’nın 54/1. maddesi uyarınca müsaderesine” ibaresinin eklenmesi,
Suretiyle, diğer yönleri usul ve kanuna uygun olan Bölge Adliye Mahkemesi hükmünün DÜZELTİLEREK TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİNE, hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki tahliye talebinin reddine,
CMK’nın 304/1. maddesi uyarınca dosyanın Bakırköy 19. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmesine, 12/12/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.