YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/40
KARAR NO : 2022/12494
KARAR TARİHİ : 29.11.2022

Mahkemesi :Ceza Dairesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hükümler : a) Mahkûmiyet; Şanlıurfa 7. Ağır Ceza Mahkemesinin
12/09/2019 tarihli 2019/210 esas ve 2019/484 sayılı kararı
b) İstinaf başvurusunun eleştirilerek esastan reddi;
Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin
24/09/2020 tarih, 2020/998 esas ve 2020/875 sayılı kararı

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm, sanık ve müdafileri tarafından temyiz edilmekle temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
Sanık müdafiinin temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin talebinin 696 sayılı KHK ile 5271 sayılı CMK’nın 299. maddesinde yapılan değişiklik uyarınca takdiren reddine karar verilerek duruşmasız inceleme yapılmıştır.
CMK’nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak sanık ve müdafilerinin temyiz istemlerinin CMK’nın 294/2. maddesi kapsamında ve hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik olarak yapılan incelemede;
Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipinin doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1- Olay tutanağı, dosyadaki diğer bilgi ve belgeler, sanığın aşamalardaki savunmalarında suça konu uyuşturucu maddeleri …’den aldığını belirtmesi, …’in mahkemede tanık sıfatıyla verdiği beyanı karşısında; tanık … hakkında verilen 21/11/2018 tarihli iletişimin tespiti ve dinlenmesine dair karar ve 28/09/2018 ile 27/10/2018 tarihli ara yakalamalara ilişkin yürütülen soruşturma dosyasının akıbetinin araştırılarak dava açılıp açılmadığının tespit edilmesi, dava açılmış ve derdest ise aralarındaki bağlantı nedeniyle birleştirme kararı verilmesi, hüküm verilmiş ve kesinleşmiş ise dosyanın aslı veya onaylı örneğinin getirtilerek dosya içine konulması, 28/09/2018 ve 27/10/2018 tarihlerine ilişkin olarak varsa telefon konuşmalarına dair tapelerin duruşmada okunup tartışılmasının sağlanması, sonucuna göre tüm delillerin birlikte değerlendirilerek sanık hakkında TCK’nın 192/3. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerekirken, eksik araştırma ile hüküm kurulması,
2- Hükümden sonra TCK’nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili olarak 7242 sayılı Kanun’la yapılan değişiklikler nedeniyle, bu maddenin uygulanması açısından sanığın durumunun yeniden belirlenmesinde zorunluluk bulunması,
Yasaya aykırı, sanık ve müdafilerinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA, tutuklama koşullarında değişiklik olmaması ve tutuklu kalınan süre göz önüne alınarak sanık hakkındaki tahliye talebinin reddine,
28/02/2019 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanun’un 8. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 304/1. maddesi uyarınca dosyanın Şanlıurfa 7. Ağır Ceza Mahkemesine; kararın bir örneğinin Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmesine, 29/11/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.