YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/4293
KARAR NO : 2023/624
KARAR TARİHİ : 26.01.2023
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma
HÜKÜM : İlk Derece Mahkemesi hükmünün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.
Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği hükmolunan cezanın süresine göre reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. İstanbul Anadolu 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 08.10.2020 tarihli ve 2020/107 Esas, 2020/414 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkrası, 63 ncü maddesi, 54 ncü maddesinin birinci ve dördüncü fıkrası uyarınca 8 yıl 4 ay hapis ve 16.660,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve müsadereye ilişkin hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.
B. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesinin, 13.01.2021 tarihli ve 2020/4022 Esas, 2021/89 Karar sayılı kararı ile, sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümdeki hukuka aykırılıklar düzeltilerek hükme yönelik sanık müdafiiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1. Suçun unsurlarının oluşmadığına,
2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,
3. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına,
4. Sanığın, temyiz dışı sanık …’ın eylemine iştirakının, katkısının ve yardımının bulunmadığına,
ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
Hakkında, uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen mahkûmiyet hükmü kesinleşen
temyiz dışı sanık …’ın …. plakalı araçla uyuşturucu sattığına ilişkin ihbar üzerine kolluk görevlilerince aracın takibe alındığı, olay tarihinde tanık …’ın araca binip yirmi metre sonra indiğinde yakalandığı, söz konusu maddeyi 50 TL karşılığında araçta satın aldığını beyan ederek üzerinde bulunan 1,5 gram gelen uyuşturucu maddeyi kolluk görevlilerine rızası ile teslim ettiği, aracın durdurularak araç içerisinde bulunan sanıklar Mustafa ve …’ın yakalandığı, araç içerisinde ön yolcu koltuğunun ön kısmında paspas üzerinde beyaz şeffaf poşet içerisinde daralı ağırlığı 330 gram gelen uyuşturucu maddenin, …’ın üzerinde şeffaf poşet içerisinde satışa hazır halde alüminyum folyoya sarılı vaziyette toplamda altı parça halinde daralı ağırlığı 8.9 gram gelen uyuşturucu maddenin, ayrıca şeffaf kilitli poşet içerisinde 21 adet …. şeklinde tabir edilen uyuşturucu hapın ve sanık …’nın üzerinde alüminyum folyoya sarılı, satışa hazır halde 10 parça halinde toplamda 14.7 gram gelen uyuşturucu maddenin ele geçirildiği, uzmanlık raporuna göre ele geçirilen maddelerin THC ihtiva eden esrar elde edilmesine elverişli hint keneviri bitkisi parçaları ve uyuşturucu maddelerden MDMA etken maddesini içerdiğinin tespit edildiği, …’ın soruşturma aşamasında, … isimli kişinin kendisine yaptığı uyuşturucu ticareti teklifini kendisinin ve yanlarında bulunan sanık …’nın kabul ettiğini, yakalandıkları gün … isimli şahsa da uyuşturucu maddeyi araç içerisinde sattıklarını beyan ettiği, sanık …’nın ise savunmasında …’ı tanıdığını, …’ın olay öncesinde uyuşturucu madde sattığını bildiğini, olay günü … ile yakalandıkları araçta gezdiklerini, gezdikleri sırada araca binen kişinin …’a 50 TL para verdiğini gördüğünü, yakalandıklarında üzerinde uyuşturucu madde olmadığını beyan ettiği, tanık …’ın aşama beyanları, uzmanlık raporları, sanık savunmaları birlikte değerlendirildiğinde, sanıkların suç tarihinde fikir ve eylem birliği içerisinde hareket ederek sanık …’nın kullanımında olan araç ile uyuşturucu madde ticareti yaptıkları, …’ın atılı suçu aşamalarda alınan savunmaları ile ikrar ettiği, her ne kadar sanık … atılı suçlamayı kabul etmemiş ise de, şoför mahallinde oturduğu araba içerisinde gerçekleşen uyuşturucu madde alışverişi eylemini görmemesinin hayatın olağan akışına aykırı olduğu değerlendirilen olayda üzerinde uyuşturucu madde ele geçirilmesi sebebiyle savunmasına itibar edilmeyen sanığın mahkûmiyetine karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince hükümdeki hak yoksunlukları ve müsadere ile ilgili hukuka aykırılıklar düzeltilerek, İlk Derece Mahkemesi hükmüne yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
IV. GEREKÇE
İlk Derece Mahkemesi ve Bölge Adleye Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübutuna, sanıklar arasındaki iştirak iradesine ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla; sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunup hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesinin, 13.01.2021 tarihli ve 2020/4022 Esas, 2021/89 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca İstanbul Anadolu 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
26.01.2023 tarihinde karar verildi.