YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/4417
KARAR NO : 2023/4875
KARAR TARİHİ : 29.05.2023

TUTUKLU

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2020/1167 E., 2020/1350 K.
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma
HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.
Sanık … müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle
değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. Gaziantep 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 04.02.2020 tarihli ve 2020/233 Esas, 2020/232 Karar sayılı kararı ile sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, sanık … hakkında; 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, beşinci fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi ve 58 inci maddesi uyarınca 15 yıl hapis ve 15.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına; sanıklar … ve … hakkında da; 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, beşinci fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 7 yıl 6 ay hapis ve 7.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve sanık … hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.
B. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 19.11.2020 tarihli ve 2020/1167 Esas, 2020/1350 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Sanık … müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına,
2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,
İlişkindir.
B.Sanık … müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına,
2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,
3. Eylemin yardım etme niteliğinde olduğuna,

İlişkindir.
B. Sanık … müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1. Suçun unsurlarının oluşmadığına,
2. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına,
İlişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
Narkotik ile Mücadele Şube Müdürlüğü görevlilerinin uyuşturucu madde ticaretinin önlenmesine ilişkin … meydanında yapılan uygulamada durumundan şüphelenilerek… plakalı aracın durdurulduğu, araç içerisinde araç sürücüsü sanık …, sağ ön yolcu koltuğunda sanık … ve arka sağ yolcu koltuğunda sanık … ‘ın görülerek araçtan indirildiği, sanık …’ın olay yerinden kaçtığı ancak yakalanamadığı, araçtan inen sanık … üzerinde herhangi bir suç unsuruna rastlanılmadığı, sanık …’ın montunun içine gizlenmiş vaziyette siyah poşet içerisinde şeffaf streçle sarılmış net 985 gram şeffaf kristal madde parçaları ele geçirildiği, dosya içerisinde bulunan …Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğü’nün uzmanlık raporuna göre ele geçirilen uyuşturucu maddenin %81 oranında net 797,85 gram metamfetamin maddesi içerdiği, ekspertiz raporuna göre bir miktar streç film üzerinden elde edilen 2 adet parmak izi ve 1 adet avuç izinin … ‘ın sağ el orta 2 parmak izi ve sağ el avuç izi ile aynı olduğu tespit edildiği, her ne kadar sanık … üzerine atılı uyuşturucu madde ticareti suçunu işlemediğini, araçta ele geçirilen uyuşturucu maddelerden haberinin olmadığını, olay yerinde korktuğu için firar ettiğini, sanık … ile… plakalı aracı 350,00 TL ücret karşılığında Gaziantep’e getirme konusunda anlaştıklarını, diğer sanık …’in otobüsle geldiğini bilmediğini, … otogarına hiç gitmediklerini savunmuşsa da, oluşa ve ele geçirilen uyuşturucu madde miktar ve niteliği, polislerin aracı durdurması üzerine sanığın kaçması ve uzun süre firari durumda olması, tüm sanıkların … ilinde bulunup olay günü aynı vakitte Gaziantep iline doğru sanık …’in 2 sefer araç değiştirmek suretiyle otobüsle, diğer sanıkların ise arabayla birlikte gelmeleri ve Gaziantep otogarından sanık … ile buluşmaları, sanık … ile diğer sanık …’ın olay tarihinden öncesine ilişkin 42 adet sık
görüşme kayıtlarının bulunması, olay yerinden kaçan şahsın sanık … olduğuna ilişkin diğer sanık beyanları, Hts kayıtları, uzmanlık raporları, tutanaklar ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde sanık …’in suçtan ve cezadan kurtulmaya yönelik soyut savunmalarına itibar edilmemiş, diğer sanıklar ile birlikte uyuşturucu madde ticareti yaptıkları kanaatine varıldığı,sanıklar Nurullah ve Mecit’in aşamalarda çelişen ve değişen savunmalarına itibar edilmeyerek, oluşa ve tüm dosya kapsamına göre, olay gününden bir gün önce gece sanık …’in … ilinden 2 sefer araç değiştirmek suretiyle otobüsle diğer sanık … ‘ın ise sanık … ile birlikte babasına ait… plaka sayılı araçla Gaziantep iline kadar gelmeleri, sanık …’in …-Gaziantep 05:30 seferine ilişkin biletinin sanık … tarafından … otogarından alındığına ilişkin kamera görüntüleri, sanıkların ele geçirilen uyuşturucu maddelerini 7.000,00 TL bedelle taşıdıklarına ilişkin tevilli ikrarları, ele geçirilen uyuşturucu madde miktar ve niteliği, uyuşturucu maddelerin sanık …’in montunun içinde ele geçirilmiş olması, uyuşturucu maddelerin sarılı olduğu şeffaf streç üzerinden sanık …’a ait 2 adet sağ parmak izi ile 1 adet avuç izinin tespit edilmesi ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; sanıklar …, … ile diğer sanık …’ın birlikte atılı uyuşturucu madde ticareti suçunu işledikleri hususunda mahkememiz heyetinde tam bir vicdani kanaat hasıl olduğu, Sanıklar … ile …’ın dava konusu aramanın yapıldığı araç içinden kaçan şahsın sanık … olduğuna ilişkin emniyet görevlilerine bilgi vermeleri, sanık …’ın başka şekilde tespit edilmesinin mümkün olmadığı, yine sanıkların savunmalarında … ilinden Gaziantep iline uyuşturucu maddeleri diğer sanık … ile birlikte getirdiklerine yönelik tevilli ikrarları ile her iki sanığın da bir başkasının suçunun ortaya çıkmasına katkı sağladığı anlaşılmakla sanıklar hakkında yasal şartları oluşan etkin pişmanlık hükümlerini düzenleyen 5237 sayılı Kanun’un 192 nci maddesinin üçüncü fıkrası gereğince 1/2 oranında indirim yapıldığı gerekçesiyle sanıkların mahkûmiyetlerine karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince, hükümde isabetsizlik görülmediği gerekçesiyle istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.
IV. GEREKÇE
Sanık … yönünden, sanığın adli sicil kaydında yer alan tekerrüre esas alınan ilamın 4733 sayılı Kanun’a muhalefet suçundan verildiği anlaşılmış olup, hükümden sonra 15.04.2020 tarihinde Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun’un 61 inci maddesi ile 5607 sayılı Kanun’un 323 üncü maddesine eklenen “Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar,
pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir.” şeklindeki düzenlemenin sanık lehine hükümler içermesi, yine aynı Kanun’un 62 nci maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun’un 5 inci maddesine eklenen fıkra uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği anlaşılmış olup, tekerrüre esas alınan bu ilam sebebiyle uyarlama yargılaması yapılıp yapılmadığı araştırılarak sonucuna göre sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin,suçun vasfına, suçun sübutuna, sanıklar arasındaki iştirak iradesine, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, dosyada mevcut delillerin suçun sübutunu tayinde yeterli olduğu anlaşılmakla, sanıklar müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 19.11.2020 tarihli ve 2020/1167 Esas, 2020/1350 Karar sayılı kararında sanıklar müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Gaziantep 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
29.05.2023 tarihinde karar verildi.