YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/5007
KARAR NO : 2024/16022
KARAR TARİHİ : 15.02.2024

MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2016/18 E., 2016/227 K.
SUÇ : Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Bozma

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
A. Sanık hakkında,15.11.2014 tarihli eylemi nedeniyle kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan dolayı başlatılan soruşturmalarda, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 6545 sayılı Kanun’la değişik 191 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca Karşıyaka Cumhuriyet Başsavcılığınca 15.01.2015 tarihli kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararları ile birlikte tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri kararı verilmiştir.
B. Sanığın, erteleme süresi zarfında 03.11.2015 tarihinde yeniden kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu işlediğinden bahisle, kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararları kaldırılarak, soruşturma dosyalarının birleştirilmesine karar verilip, Karşıyaka Cumhuriyet Başsavcılığının, 11.01.2016 tarihli iddianamesi ile sanığın 5237 sayılı Kanun’un 191 inci maddesinin dördüncü fıkrasının (b) bendi delaletiyle aynı maddenin birinci fıkrası ile 53 üncü ve 58 inci maddeleri uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.
C. Sanığın, 19.11.2015 tarihli eylemi nedeniyle kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan dolayı başlatılan soruşturma sonucunda Karşıyaka Cumhuriyet Başsavcılığının, 02.03.2016 tarihli iddianamesi ile 5237 sayılı Kanun’un 191 inci maddesinin altıncı fıkrası delaletiyle aynı maddenin birinci fıkrası ile 53 üncü ve 58 inci maddeleri uyarınca cezalandırılması istemiyle doğrudan açılan kamu davasının, Karşıyaka 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 03.03.2016 tarihli ve 2016/155 Esas, 2016/150 Karar sayılı kararı ile incelemeye konu Karşıyaka 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2016/18 Esas sayılı dava dosyası ile birleştirilmelerine karar verilmiştir.
D. Karşıyaka 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 24.03.2016 tarihli ve 2016/18 Esas, 2016/227 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında, kullanmak için uyuşturucu madde bulundurmak suçundan 5237 sayılı Kanun’un 191 inci maddesinin birinci fıkrası, 62 nci, 53 üncü ve 58 inci maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz sebepleri özetle; sanık kararı temyiz ettiğini belirtmiştir.
III. OLAY VE OLGULAR (İlk Derece Mahkemesinin kabulüne göre)
15.10.2014 günü saat 10.45 sıralarında durumundan şüphelenilen sanığın kimlik kontrolü sırasında üzerinde kullanmak için bulundurduğu uyuşturucu maddeyi görevli memurlara teslim ettiği, maddenin
esrar ihtiva eden uyuşturucu madde niteliğinde olduğunun tespit edildiği, sanık hakkında 15.01.2015 tarihinde kamu davasının açılmasının ertelenmesine ve 1 yıl süre ile denetimli serbestlik uygulanmasına karar verildiği, kararın 18.02.2015 tarihinde kesinleştiği, denetimli serbestlikte tedbiri uygulaması devam ederken, denetim süresi içerisinde 03.11.2015 günü saat 21.45 sıralarında Karşıyaka 7502 ve 7402 sokak kesişiminde durumundan şüphelenilen sanığın yapılan kimlik kontrolü sırasında üzerinde kullanmak için taşıdığı uyuşturucu maddeyi görevli memurlara teslim ettiği, maddenin esrar ihtiva eden uyuşturucu madde olduğunun tespit edildiği, bu şekilde denetim süresi içinde tekrar kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma fiilinin işlendiği, kanundaki ihlal şartının gerçekleştiği, 15.10.2014 ve 03.11.2015 tarihlerinde kullanmak için uyuşturucu madde bulundurmak şeklinde gerçekleşen fiillerin sanık tarafından işlendiğinin, sanığın ikrarı, dosya kapsamı ile sabit olduğu, suç kastının bulunmadığına ilişkin sanığın savunmasının kabul edilmesinin mümkün olmadığı kanaatine varıldığı, gerekçesiyle sanık hakkında atılı suçtan mahkûmiyetine karar verilmiştir.
IV. GEREKÇE
Kabul edilebilir bir temyiz başvurusu üzerine yapılan inceleme neticesinde;
1. Sanığın, birleşen Karşıyaka 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 03.03.2016 tarihli ve 2016/155 Esas, 2016/150 Karar sayılı dosyasına konu 19.11.2015 tarihli eylem yönünden değerlendirme yapılmaması,
2. Sanık hakkında, 15.11.2014 tarihli eylemi nedeniyle kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan verilen 15.01.2015 tarihli kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararının sanığa usulüne uygun tebliğ edildiğine dair belgenin dosya içerisinde ve UYAP sisteminde denetime açık bir şekilde bulundurulması gerektiğinin gözetilmemesi,
3. Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sisteminde (UYAP), adli sicil ve dosyada yapılan incelemede, sanığın farklı tarihlerde işlediği kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma eylemleri nedeniyle sanık hakkında aynı suçtan birden fazla kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı verildiği ayrıca incelemeye konu suç tarihlerinden önce ve sonra kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan birden fazla açık ve kapalı kaydın bulunduğu anlaşılmakla,
Dairemizin, 13.09.2023 tarihli ve 2021/303 Esas, 2023/7673 Karar sayılı kararında da açıklandığı üzere, Dairemizin yerleşik uygulamalarına göre, kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde bulundurma suçundan yürütülen soruşturmalarda, 5237 sayılı Kanun’un 191 inci maddesinin altıncı fıkrasında yer alan “Dördüncü fıkraya göre kamu davasının açılmasından sonra, birinci fıkrada tanımlanan suçun tekrar işlendiği iddiasıyla açılan soruşturmalarda ikinci fıkra uyarınca kamu davasının açılmasının
ertelenmesi kararı verilemez” hükmü gereği, kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararının sadece bir kez verilebileceği şeklindeki amir hükme aykırı olarak, kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde bulundurma suçu nedeniyle farklı tarihlerde işlediği eylemlerden dolayı birden fazla kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı verilmiş ise, bunlardan usulüne uygun olarak verilip kesinleşen ilk kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararının esas alınması gerektiği kabul edildiğinden, Cumhuriyet Başsavcılığı ve/veya mahkemelerden ilgili dosyaların getirtilip dosya arasına alınıp, derdest ise temyize konu dava dosyası ile birleştirilmesi; hüküm verilmiş ve kesinleşmiş ise, gerektiğinde olağanüstü kanun yollarına başvurulabileceği, sonucuna göre, tüm deliller birlikte gözetilmek suretiyle öncelikle her bir eylem yönünden ayrı ayrı suçun sübut bulup bulmadığı belirlenerek, usulüne uygun tebliğ edilerek kesinleşen ilk kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı ve kesinleşme tarihi tespitinden sonra, ihlal niteliğinde eylem olup olmadığı ya da eylemlerin tek suç, ayrı suç veya zincirleme suç oluşturup oluşturmadığı tartışılıp değerlendirildikten sonra, eylemler yönünden zamanaşımı sürelerinin dolup dolmadığı da dikkate alınarak, sanığın hukukî durumunun belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Hukuka aykırı görülmüştür.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Karşıyaka 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 24.03.2016 tarihli ve 2016/18 Esas, 2016/227 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, diğer yönleri incelenmeksizin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
15.02.2024 tarihinde karar verildi.