YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/5213
KARAR NO : 2023/895
KARAR TARİHİ : 09.02.2023

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286′ ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini

gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I.HUKUKİ SÜREÇ
A. İstanbul Anadolu 6. Ağır Ceza Mahkemesinin, 13.08.2020 tarihli ve 2020/130 Esas, 2020/235 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188′ inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 12 yıl 6 ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
B. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesinin, 13/11/2020 tarihli ve 2020/3112 Esas, 2020/771 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan, hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280′ inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1. Mahkûmiyete ilişkin kesin delil bulunmadığına,
2. Eksik araştırma ile hüküm kurulduğuna,
3. Aramanın usulsüz olduğuna,
4. Delillerinin takdirinde yanılgıya düşüldüğüne,
5. Suça konu uyuşturucu maddenin kullanım sınırlarında kaldığına,
İlişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
Hakkında beraat kararı verilen ve temyiz konusu edilmeyen sanık …’ın sürücülüğünü yaptığı,
sanığın ön sağ koltukta oturduğu aracın şüphe üzerine durdurulduğu, sanığın koltuk altındaki çorabın içinde folyo ve şeffaf poşetlere sarılı halde kokain, aracın ön sağ koltuk üzerinde de şeffaf poşetler içinde
kokain ele geçirildiği, akabinde sanığın evinde yapılan aramada da folyo ve poşetlere sarılı halde kokain ile MDMA içeren tabletlerin ele geçirildiği; ele geçen maddelerin miktarı nazara alınarak sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyet kararı verildiği anlaşılmıştır.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince, isabetsizlik görülmediği gerekçesi ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
IV. GEREKÇE
Adli emanetin 2020/2350 sırasına kayıtlı hassas terazi hakkında karar verilmediği görülmüş ise de, bu hususta ayrıca karar verilmesi mümkün görülmüştür.
Temyiz incelemesi neticesinde, şüphe üzerine sanığın yolcu olarak bulunduğu aracın durdurulduğu, sanığın üzerinde oturduğu koltuğun üzerinde ve evinde yapılan aramada da kokain ve MDMA içeren kullanım sınırının üzerinde tabletler ile hassas terazinin ele geçirildiği, delillerin hukuka uygun olarak elde edildiği, soruşturma ve kovuşturma aşamasında yeterli araştırmanın yapıldığı, İlk Derece Mahkemesinin, suçun vasfına ve suçun sübutuna ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesinin, 13/11/2020 tarihli ve 2020/3112 Esas, 2020/771 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304′ üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca İstanbul Anadolu 6. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
09.02.2023 tarihinde karar verildi.