YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/5773
KARAR NO : 2023/344
KARAR TARİHİ : 18.01.2023
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma
HÜKÜM : İlk Derece Mahkemesi hükmünün eleştirilip, istinaf başvurularının esastan reddi
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. Antalya 5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 08/12/2020 tarihli ve 2020/222 Esas, 2020/444 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi ve 58 inci maddesi uyarınca 12 yıl 6 ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.
B. Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin, 25/01/2021 tarihli ve 2021/127 Esas, 2021/77 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca eleştirilerek esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna,
2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,
3. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına,
4. Diğer tutanak tanığının dinlenmemesi sebebiyle eksik inceleme yapıldığına ilişkindir.
II. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
Edinilen bilgiler üzerine bahse konu adrese intikal edildiğinde, sanığın üç erkek şahısla konuştuğu sırada polis ekiplerini fark ederek kaçmaya başladığı, sanığın kaçtığı sırada yere atmış olduğu poşet içerisinde 45 paket halinde eroin ele geçirildiği olayda; sanık uyuşturucu madde kullanıcısı olduğunu, olay tarihinde 3 paket uyuşturucu madde satın aldığını, satın almış olduğu uyuşturucu maddeyi rızasıyla polis ekiplerine teslim ettiğini, 45 paket uyuşturucu maddenin bulunduğu poşeti kendisinin atmadığını beyan etmiş ise de; olay tutanağı içeriğine göre sanığın kesintisiz takip edilerek 45 paket uyuşturucu maddeyi attığının tespit edilmiş olması, yine bu hususun tutanak tanığı tarafından mahkeme huzurunda doğrulanmış olması, sanığın atmış olduğu tespit edilen 45 paket uyuşturucu maddenin evinin yakınında olması nedeniyle günlük kullanım sınırları üzerinde olduğu ve satışa hazır vaziyette paketlenmiş halde bulunması birlikte değerlendirildiğinde, sanığın uyuşturucu madde ticaretini yaptığı kabul edilerek mahkûmiyetine karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince, ilk derece mahkemesi hükmünde suç tarihi ve tekerrüre ilişkin eleştiriler dışında isabetsizlik görülmediği gerekçesi ile istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.
IV. GEREKÇE
Sanık mahkemece alınan beyanında, suça konu 45 paket halinde eroinin kendisi tarafından atılmadığını beyan etmiş ise de; olay tutanağı içeriği, mahkeme huzurunda dinlenen tutanak tanıklarının beyanları ile sanığın kolluktaki müdafiili beyanı birlikte değerlendirildiğinde söz konusu poşetin sanık tarafından atıldığının anlaşıldığı, satışa hazır vaziyette paketlenmiş halde bulunması, paket sayısı, ele geçiriliş şekli ve yeri dikkate alındığında, İlk Derece Mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesi kararlarında açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin, 25/01/2021 tarihli ve 2021/127 Esas, 2021/77 Karar sayılı kararında sanık ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Antalya 5. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,18.01.2023 tarihinde karar verildi.