YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/5960
KARAR NO : 2023/244
KARAR TARİHİ : 16.01.2023

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma
HÜKÜM : İlk Derece Mahkemesi hükmünün eleştirilip istinaf başvurusunun esastan reddi

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanık müdafilerinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. Kocaeli 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 17.11.2020 tarihli ve 2020/126 Esas, 2020/480 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 12 yıl 6 ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
B. Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 13.01.2021 tarihli ve 2021/48 Esas, 2021/111 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafilerinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca eleştirilerek esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafilerinin temyiz sebepleri özetle;
1. Bölge Adliye Mahkemesi kararının gerekçesiz olduğuna,
2. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına
,
3. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturabilecek mahiyette olduğuna,
ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

Sanık …’ın uyuşturucu madde ticareti yaptığı yönündeki istihbari bilgiler üzerine sanığın GSM hattıyla ilgili iletişimin dinlenmesi tedbiri uygulandığı, sanığın 23/11/2019 tarihinde tanık ……’e uyuşturucu madde satışı yaptığı, 01.12.2019 tarihinde tanık … ile aynı araçta yakalandığı ve üzerinden çeşitli miktarda kullanım sınırı üzerinde kalan uyuşturucu maddenin ele geçirildiği iddiasıyla sanık hakkında yargılama yapıldığı, tanık …’in alınan ifadelerinde olay tarihinde üzerinde yakalanan uyuşturucuyu sanıktan almadığını beyan etmesi karşısında (hazırlık ifadesinde olaydan iki gün öncesinde sanıktan uyuşturucu aldığını ifade etmekte ise de, yine hazırlık ifadesinde fiziki takibe konu olay kapsamında ele geçirilen uyuşturucuyu sanıktan almadığını ifade etmiştir), fiziki takibe konu olay kapsamında sanık tarafından tanık …’ye uyuşturucu madde satıldığına dair sanığın inkardan ibaret savunmasının aksine delil bulunmadığı,
Tanık…’in sanıktan uyuşturucu madde almadığını beyan etmesi, fiziki takipte alışveriş anının görünmüyor oluşu karşısında, sanık tarafından tanık…’e uyuşturucu madde satıldığına dair sanığın inkardan ibaret savunmasının aksine delil bulunmadığı,
Ancak sanıkta ele geçirilen uyuşturucu maddenin çeşitliliği ve miktarı, tanık….’nin sanıktan öncesinde uyuşturucu madde satın aldığı yönündeki avukat eşliğinde alınan hazırlık ifadesi karşısında sanığın ele geçirilen maddeyi ticaret amacıyla bulundurarak üzerine atılı suçu işlediği vicdani sonuç ve kanaatine varıldığı gerekçesiyle sanığın mahkûmiyetine karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince suç tarihinin hatalı yazılması hususu eleştirilip, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildiği anlaşılmıştır
IV. GEREKÇE
23.11.2019 tarihli olay sonrası yakalanamayan sanığın 01.12.2019 tarihinde tanık … ile aynı aracın içinde yakalandığı, kolluk görevlisi tarafından usulüne uygun yapılan arama neticesinde sanığın üzerinde ele geçen kutuda kullanım sınırı üzerinde kalan ve çeşitlilik arz eden uyuşturucu maddelerin ele geçirildiği, sanığın üzerine atılı eylemin uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu oluşturduğu, mahkemenin temel cezanın belirlenmesinde ve delillerin takdirinde isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından İlk Derece Mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesi kararlarında açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, sanık müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 13.01.2021 tarihli ve 2021/48 Esas, 2021/111 Karar sayılı kararında sanık müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda, eleştiri dışında, hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Kocaeli 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
16/01/2023 tarihinde karar verildi.