YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/6030
KARAR NO : 2023/155
KARAR TARİHİ : 11.01.2023

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
HÜKÜMLER : 1. İstinaf başvurusunun esastan reddi (her iki suç yönünden)
2. Temyiz isteminin reddi (kenevir ekme suçu yönünden ayrıca)

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hakkı ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

I. HUKUKİ SÜREÇ
A. Sinop Ağır Ceza Mahkemesinin, 14/10/2020 tarihli ve 2020/187 Esas, 2020/169 Karar sayılı kararı ile; sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 8 yıl 4 ay hapis ve 16.660,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına; sanığın kenevir ekme suçundan 2313 sayılı Uyuşturucu Maddelerin Murakabesi Hakkında Kanun’un 23 üncü maddesinin beşinci fıkrasının birinci cümlesi, 5237 sayılı Kanun’un 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 4 yıl 7 ay hapis ve 16.660,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
B. Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 23/12/2020 tarihli ve 2020/2715 Esas, 2020/2525 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
C. Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 01/02/2021 tarihli ve 2020/2715 Esas, 2020/2525 Karar sayılı ek kararı ile sanık hakkında kenevir ekme suçundan kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine dair karara ilişkin sanık müdafiinin temyiz başvurusu hakkında, 5271 sayılı Kanun’un 296 ncı maddesinin birinci fıkrası gereği “temyiz isteminin kabule değer sayılmamasından dolayı reddine” karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1. Sanığın suçu işlemediğine,
2. Yeterli delil bulunmadığına,
3. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına,
4. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına,
5. Hassas terazide bulaşıklık incelemesi yapılmaması sebebiyle eksik inceleme yapıldığına,
6. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna,
ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
Kolluk görevlilerince hint keneviri bitkisi ekildiği tespit edilen bölgeye, Cumhuriyet savcısının talimatı ile fotokapan cihazı yerleştirildiği ve kayıtların incelenmesinde, sanığın ekili kenevirlerin bakım ve sulamasını yaptığı, bir kısmını orta kısmından kopararak yanında götürdüğü tespit edilmesi üzerine, Sulh Ceza Hakimliği’nden sanığın ikameti ve müştemilatına yönelik olarak alınan arama kararına dayanılarak yapılan aramada, oturma odasının avizesine asılarak kurumaya bırakılmış net 91,97 gr hint keneviri bitkisi, 1 adet hassas terazi ve ikametin arka bahçesinde dikili halde 18 kök hint keneviri bitkisi ele geçirildiği ve bahse konu ormanlık alanda ise 714 kök hint keneviri bitkisi ele geçirildiği, sanığın beyanlarının çelişkili olması, ekilen kenevirlerin miktarının kullanım sınırının çok üzerinde bulunması, uyuşturucu maddenin ele geçiriliş tarzı ve hassas terazi bulunması gerekçesiyle sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma ve kenevir ekme suçlarından mahkûmiyetine karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince,

isabetsizlik görülmediği gerekçesi ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
IV. GEREKÇE
A. “Kenevir ekme” suçu yönünden kurulan hüküm yönünden:
5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendinde yer verilen; “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair Bölge Adliye Mahkemesi kararları” nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile 5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin üçüncü fıkrasında belirtilen suçlar ve 296 ncı maddesinin birinci fıkrasının ilgili bölümünde yer alan; “… temyiz edilemeyecek bir hüküm temyiz edilmiş [ise] …, hükmü temyiz olunan Bölge Adliye veya İlk Derece Mahkemesi bir karar ile temyiz istemini reddeder.” şeklindeki hüküm birlikte değerlendirildiğinde sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görülmemiştir.
B.”Uyuşturucu madde ticareti yapma” suçu yönünden kurulan hüküm yönünden:
Ormanlık alanda ve ikametinin bahçesinde ekilen kenevirin sayısı, sanığın ikametinde adli arama kararına dayanılarak yapılan aramada net 91,97 gram esrar ve 1 adet hassas terazi ele geçirildiği ve sanığın aşamalarda çelişkili anlatımlarda bulunduğu anlaşıldığından İlk Derece Mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesi kararlarında açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
V. KARAR
A. “Kenevir ekme” suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteğinin incelenmesi:
Gerekçe bölümünün ”A” bendinde açıklanan nedenle Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 01/02/2021 tarihli ve 2020/2715 Esas, 2020/2525 Karar sayılı ek kararında hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 296 ncı maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİ İLE EK KARARIN ONANMASINA,
B.”Uyuşturucu madde ticareti yapma” suçundan kurulan hükmün incelenmesi:
Gerekçe bölümünün ”B” bendinde açıklanan nedenlerle Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 23/12/2020 tarihli ve 2020/2715 Esas, 2020/2525 karar sayılı kararında sanık müdafiince öne
sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Sinop Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
11.01.2023 tarihinde karar verildi.