YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/6491
KARAR NO : 2023/5788
KARAR TARİHİ : 20.06.2023
T U T U K L U
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/113 E., 2016/88 K.
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEMYİZ EDENLER : Sanıklar müdafileri
Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin, hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
A. … 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 23.02.2016 tarihli ve 2015/113 Esas, 2016/88 Karar sayılı kararı ile;
1. Sanık …’ın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 192 nci maddesinin üçüncü fıkrası, 31 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 3 yıl 5 ay 20 gün hapis ve 20,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ,
2. Sanık …’in uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 192 nci maddesinin üçüncü fıkrası, 31 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 2 yıl 9 ay 10 gün hapis ve 20,00 TL adli para cezasının 5237 sayılı Kanun’un 51 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ertelenmesi,
3. Sanık …’ın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 31 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 6 yıl 11 ay 10 gün hapis ve 20,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına,
Karar verilmiştir.
B. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca özetle; hükümlerin onanması yönünde karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Sanık … müdafiinin temyiz sebepleri özetle:
1. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna,
2. Tanıkların ve diğer sanıkların beyanlarına itibar edilerek hüküm kurulamayacağına,
3. Atılı suçun işlendiğine dair delil olmadığına,
4. Eksik inceleme ile karar verildiğine,
İlişkindir.
B. Sanık … müdafiinin temyiz sebeplerinden özetle;
1. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna,
2. Şartları oluşmadığı halde sanık hakkında zincirleme suç hükümlerinin uygulandığına,
İlişkindir
C. Sanık … müdafiinin temyiz sebeplerinden özetle;
Kararı temyiz ettiğine ilişkindir
III. OLAY VE OLGULAR
Sanıkların öğrenci olduğu lisede okul idaresi tarafından yapılan denetimde 9/B sınıfı öğrencisi olan sanık …’ın bulunduğu sıranın yanındaki kalorifer peteğinin yanında toz esrar maddesi tespit edilmesi üzerine, sanık …’ın beyanları ile diğer sanıkların soruşturmaya dahil edildiği ve sanık …’in üzerinde de 8 paket halinde esrar maddelerinin ele geçirildiği olaylarda;
Sanık …’ın kendisinde ele geçen uyuşturucu maddeyi sanık …’ın verdiğini beyan etmesi, sanık … tarafından tanıklar …,… Mücahit ve Burak’a satılan esrar maddelerinin de sanık … tarafından kendisine verildiğinin beyan edilmesi ve bu hususların dinlenilen tanık beyanları ile de doğrulanmış olması, sanıklar … ve…t tarafından sanık …’a atf-ı cürümde bulunulması için herhangi bir neden bulunmaması, sanıklar … ve…t’in beyanlarının birbirini teyit etmesi hususları birlikte değerlendirildiğinde sanık … 20.01.2015 tarihli aramada ele geçirilen uyuşturucu esrar maddesini diğer sanık …’a vermiş olması, aynı gün sanık …’in cebinden ele geçirilen 8 paket halindeki esrarın da sanık … tarafından sanık …’e verilmiş olması, yine sanık … tarafından tanıklar …,… Mücahit ve Burak’a para karşılığında satılan esrar maddelerinin de yine sanık … tarafından sanık …’a verilmiş olması nedeniyle sanık …’ın aynı eylemi farklı zamanlarda gerçekleştirilmiş olması nedeniyle hakkında zincirleme suç hükümleri uygulanarak mahkûmiyetine karar verilmiştir.
Sanık …’ın suç tarihi itibariyle sanık …’dan aldığı uyuşturucu maddeyi ticari amaçla bulundurduğu, yine sanık …’dan aldığı uyuşturucu esrarı tanıklar …,… Mücahit ve Burak’a para karşılığı sattığı kabul edilerek hakkında zincirleme suç hükümleri uygulanarak mahkûmiyetine karar verilmiş, suç haber alındıktan sonra gönüllü olarak suçun diğer faali sanık …’ın yakalanmasını sağladığı, tanıklar …,… ve Burak’a uyuşturucu madde sattığını kabul ettiği ve bu uyuşturucu
esrar maddelerini sanık …’dan aldığını ve yine 20.01.2015 tarihinde okulda yapılan aramada ele geçirilen esrar maddesinin de sanık …’a ait olduğunu ve onun tarafından satmak için kendisine verildiğini beyan etmesi nedeniyle diğer suç failinin yakalanmasına hizmet ve yardım etmek suretiyle etkin pişmanlık gösterdiği anlaşıldığından hakkında 5237 sayılı Kanun’un 192 nci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca hükmolunan cezasından yarı oranda indirim yapılmıştır.
Sanık …’in olay tarihinde diğer sanık …’dan aldığı ve üzerinde yakalanan 8 paket halindeki uyuşturucu maddenin ele geçirilmiş olması ve sıcağı sıcağına alınan ilk beyanında esrar maddesini satması için sanık … tarafından kendisine verildiğini beyan etmesi nedeniyle uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma suçunu işlediği dinlenen tanık beyanları ve kendisinden ele geçirilen 8 adet kağıda sarılı vaziyetteki esrar maddesi ile dinlenen tanık beyanları ve ele geçirilen uyuşturucu maddenin bulunduğu beyaz kağıt üzerinden alınan parmak izlerinin sanık …’e ait olması gerekçesiyle mahkûmiyetine karar verilmiş, soruşturma aşamasında bu suç haber alındıktan sonra gönüllü olarak üzerinden ele geçirilen uyuşturucuyu diğer sanık …’ın satmak amacıyla kendisine verdiğini söylemek suretiyle sanık …’ın yakalanmasına hizmet ve yardım etmek suretiyle etkin pişmanlık gösterdiği anlaşıldığından hakkında 5237 sayılı Kanun’un 192 nci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca hükmolunan cezasından yarı oranda indirim yapılmış, netice cezanının 2 yıl 9 ay 10 gün hapis cezası ve 20,00 TL adli para cezası olması nedeniyle SSÇ’nin daha önce kasıtlı suçtan mahkûmiyetinin olmaması ve suçu işledikten sonra yargılama sürecinde gösterdiği pişmanlık konusunda tekrar suç işlemeyeceği kabul edilerek hakkında hükmolunan cezanın 5237 sayılı Kanun’un 51 inci maddesinin birinci fıkrası gereğince ertelenmesine karar verilmiştir.
IV. GEREKÇE
A. Sanık … hakkında kurulan hüküm yönünden;
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, Mahkemenin, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ve tartışıldığına ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, sanık müdafiin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
B. Sanıklar … ve … hakkında kurulan hükümler yönünden;
Sanık …, olay tarihi öncesinde de tanıklar …,… ve …e …dan aldığı uyuşturucu maddeyi verdiğini belirtmiş ise de, tanıkların aşamalarda çelişkili beyanlarda bulunması, bu maddelerin ele geçmemesi ve suçun maddi delilinin elde edilememesi nedeniyle, uyuşturucu veya uyarıcı madde olarak kabul edilemeyeceğinden, haklarında 5237 sayılı Kanun’un 43 üncü maddesinde öngörülen “zincirleme suç” hükümlerinin uygulanması suretiyle fazla ceza tayin edilmesi, hukuka aykırı görülmüştür.
V. KARAR
A. Sanık … hakkında kurulan hüküm yönünden;
Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenlerle … 1. Ceza Mahkemesinin 23.02.2016 tarihli ve 2015/113 Esas ve 2016/88 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık ve müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle, hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
B. Sanıklar … ve … hakkında kurulan hükümler yönünden;
Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenle … 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 23.02.2016 tarihli ve 2015/113 Esas, 2016/88 Karar sayılı kararına yönelik sanıklar müdafilerinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
20.06.2023 tarihinde karar verildi.