YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/6661
KARAR NO : 2023/163
KARAR TARİHİ : 11.01.2023

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma
HÜKÜM : Düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.
I.HUKUKİ SÜREÇ
A. Erzincan 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 21.01.2021 tarihli ve 2020/294 Esas, 2021/52 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesi, 52 nci
maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 15 yıl hapis ve 120.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarının uygulanmasına karar verilmiştir.
B. Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 11.03.2021 tarihli ve 2021/353 Esas, 2021/547 Karar sayılı kararı ile, sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan resen de istinafa tabi olan hükümdeki hukuka aykırılık düzeltilerek, hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; suçun manevi unsurlarından olan kast unsurunun gerçekleşmediğine, 5237 sayılı Kanun’un 61 inci maddesinde belirtilen şartlara aykırı olarak cezanın sanık aleyhine fazlaca belirlendiğine, teşdit uygulamasına sebep olan durumların yerel mahkeme tarafından yeteri kadar irdelenmediğine ve suça konu uyuşturucu maddenin müsaderesi esnasında hükmün 10 uncu bendinde suç konusu maddenin vasfının eroin değil esrar yazılmasının karışıklığa yol açtığı için madde üzerinde yeniden teknik inceleme yapılması gerektiğine ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
Sanığın yakalanış şekli, ele geçirilen maddenin miktarının kişisel kullanım sınırının üstünde olması gerekçesiyle sanığın mahkûmiyetine karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince sanık hakkındaki hükmün 10 uncu bendinde suça konu maddenin 5237 sayılı Kanun’un 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca müsadere edilmesi gerekirken birinci fıkrası uyarınca müsadere edilmesi ve bir gün karşılığı adli para cezasının “20,00 TL” yerine “50,00 TL” olarak belirlenmesi nedeniyle hukuka aykırılıklar düzeltilerek İlk Derece Mahkemesi hükmüne yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE
Sanık hakkında 5237 sayılı Kanun’un 61 inci maddesine uygun şekilde sonuç cezanın belirlendiği, bu konuda ve sanığın kastı konusunda yerel mahkeme tarafından yapılan değerlendirmenin de yerinde olduğu görülerek yapılan incelemede;
Yerel mahkeme tarafından hükme esas alınan …. Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünün 20-04192 numaralı raporunda suça konu maddenin cinsinin eroin olduğu yönündeki tespiti yeterli görülmekle, yerel mahkeme tarafından kurulan hükmün müsadereye ilişkin 10 uncu bendinde “esrar” ibaresinin yazılı olması hukuka aykırı olarak değerlendirilmiş ve Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 11.03.2021 tarihli ve 2021/353 Esas, 2021/547 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 303 üncü maddesi gereği İlk Derece Mahkemesi hükmünün, 5237 sayılı Kanun’un 54 üncü maddesinin uygulanması ile ilgili 10 uncu bendinden “esrar” ibaresinin çıkarılması ve yerine “eroin” ibaresinin eklenmesi,
Suretiyle, hukuka aykırılığın DÜZELTİLEREK, Tebliğname’ye kısmen aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Erzincan 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
11/01/2023 tarihinde karar verildi.