YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/6697
KARAR NO : 2023/1
KARAR TARİHİ : 09.01.2023
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz İstemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. Adana 9. Ağır Ceza Mahkemesinin, 25/12/2020 tarihli ve 2019/443 Esas, 2020/313 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi, 54 üncü maddesi, 63 üncü maddesi, 58 inci maddesi uyarınca 15 yıl hapis ve 30.0000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına karar verilmiştir.
B. Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 09/02/2021 tarihli ve 2021/143 Esas, 2021/282 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1. Verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna,
2. Ele geçirilen maddenin kullanım sınırlarında olduğuna,
3. Yapılan ihbarın soyut olduğuna,
4. Uyuşturucu madde ticaretine ilişkin delil olmadığına,
5. Mahkeme gerekçesinin çelişkili olduğuna,
İlişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
Sanığın uyuşturucu madde sattığı istihbari bilgisi üzerine kolluk görevlileri tarafından yapılan fiziki takip sonucunda sanığın alıcılar … ve … ile görüştüğü, taraflar ayrıldıktan sonra durdurulmak istendiği sırada sanık …’un kaçmaya başladığı, kaçarken pantolonunun arka cebinden beyaz şeffaf poşette satışa hazır 4 paket kolluk görevlilerini görünce yere attığı net 5,2 gram eroin ele geçirilen olayda, alıcı tanıklar … ve …’nın soruşturma aşamasında müdafi eşliğinde alınan kolluk ifadelerinde sanık
…’tan eroin satın almak için buluştuklarını, buluşmadan önce telefonda görüştüklerini beyan ederek sanık …’u teşhis ettikleri, dosya içerisinde yer alan HTS kayıtlarında olay tarihinde sanık … ile … arasında görüşmelerin bulunduğu, dinlenen tutanak tanığının da fiziki takip tutanağı içeriğini doğruladığı, sanığın yakalandığında yere attığı eroin maddesini kullanmak için aldığı yönündeki savunmasının toksikoloji raporu ile doğrulanmadığı, zira sanıktan alınan kan ve idrar örneklerinde eroin ve eroin etken maddesinin bulunmadığı, sanığın üzerinde yakalanan net 5,2 gram eroin maddesini ticari amaçla bulundurduğu ve alıcı olan tanıklarla uyuşturucu kalitesi konusunda anlaşamamaları sebebiyle satışın gerçekleşmediğinin kabulü hususları dikkate alındığında sanığın üzerine atılı bulunan uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediği gerekçeleriyle mahkûmiyetine karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince, isabetsizlik görülmediği gerekçesi ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
IV. GEREKÇE
Sanığın kolluk görevlilerinden kaçarken pantolonunun arka cebinden beyaz şeffaf poşette satışa hazır 4 paket halinde yere attığı net 5,2 gram eroin ele geçirilmiş olması, alıcı tanıklar … ve …’nın olayın sıcağı sıcağına verdikleri soruşturma aşamasındaki ele geçen maddeyi sanıktan satın alacaklarına, ancak fiyat konusunda anlaşamadıklarına ilişkin beyanları, HTS kayıtlarında olay tarihinde sanık … ile … arasında görüşmelerin olduğu, dinlenen tutanak tanığının fiziki takip tutanağı içeriğini doğruladığı, sanıktan alınan kan ve idrar örneklerinde eroin ve eroin etken maddesinin bulunmamasına rağmen sanığın ele geçen maddeyi kullanmak için aldığına ilişkin savunması birlikte değerlendirildiğinde eylemin uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu oluşturduğu, mahkemenin temel cezanın belirlenmesinde ve delillerin takdirinde isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, İlk Derece Mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesi kararlarında açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 09/02/2021 tarihli ve 2021/143 Esas, 2021/282 Karar sayılı kararında sanık ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci
maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Adana 9. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
09.01.2023 tarihinde karar verildi.