YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/6848
KARAR NO : 2023/430
KARAR TARİHİ : 23.01.2023
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma
HÜKÜM : İlk Derece Mahkemesi hükmünün eleştirilip, istinaf başvurusunun
esastan reddi
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği sanık müdafilerinin temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği ancak, sanığın temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verilmediği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği sanık müdafilerinin temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı, sanığın temyiz isteminin reddi gerektiği yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, sanık müdafilerinin temyizine hasren inceleme yapılmıştır.
Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü.
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. Şanlıurfa 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 06.02.2020 tarihli ve 2019/194 Esas, 2020/85 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (b) bendi, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 12 yıl 6 ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunlukları hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.
B. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 11.03.2021 tarihli ve 2020/438 Esas, 2021/484 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan, hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca eleştirilerek esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafilerinin temyiz sebepleri özetle;
1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,
2. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna,
3. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine,
4. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturduğuna,
5. 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin dördüncü fırkasının (b) bendinin koşullarının oluşmadığına,
6. Suçun unsurlarının oluşmadığına ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
Sanığın kullandığı GSM hattına yönelik iletişimin tespiti, dinlenmesi ve kayda alınması kararı verildiği, 23.03.2019 tarihinde sanık ile tanık ….’in uyuşturucu madde ticaretiyle ilgili karşılıklı olarak birbirlerine SMS gönderdikleri, sanık ile tanık ….’in uyuşturucu madde ticareti yapmak için buluşacaklarının anlaşılmasıyla yapılan fiziki takipte buluşan sanık ve ….’in birbirlerine bir şeyler alıp verdiklerinin görüldüğü, buluşma sonrası durdurulan tanıktan uyuşturucu maddenin ele geçtiği, alışverişin … Camii’ne 30 metre uzaklıkta gerçekleşmesi nedeniyle sanığın cezasında 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin dördüncü fıkrasının (b) bendi uygulandığı, yapılan yargılama ve toplanan deliller ışığında sanığın ikrarı, tanık beyanları ile ele geçirilen uyuşturucu maddeler dikkate alındığında sanığın üzerine atılı olan uyuşturucu ve uyarıcı madde ticareti suçunu işlediğinin sabit olduğu ve etkin pişmanlığın şartlarının oluşmadığı gerekçesiyle mahkûmiyetine karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince, İlk Derece Mahkemesi hükmüne yapılan Adli Emanette bulunan eşyalara ilişkin karar verilmemesi ve gerekçeli karar başlığında suç tarihinin yanlış yazılması eleştirileri dışında isabetsizlik görülmediği gerekçesi ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
IV. GEREKÇE
Hakkında iletişimin dinlenmesine yönelik tedbir kararı verilen sanığın, tanık ….’e uyuşturucu madde sattığı fiziki takip tutanağı, iletişimin tespiti tutanakları, sanık ikrarı ve tanık beyanları bir arada değerlendirilerek sabit görülmekle, İlk Derece Mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesi kararlarında açıklanan gerekçeler tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, sanık müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 11.03.2021 tarihli ve 2020/438 Esas, 2021/484 Karar sayılı kararında sanık müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Şanlıurfa 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
23.01.2023 tarihinde karar verildi.