YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/6868
KARAR NO : 2023/1464
KARAR TARİHİ : 27.02.2023
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma
HÜKÜM :Düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. Bakırköy 10. Ağır Ceza Mahkemesinin, 06.10.2020 tarihli ve 2020/104 Esas, 2020/244 Karar sayılı kararı ile İstanbul 8. Ağır Ceza Mahkemesinin 2020/53 Esas sayılı dosyası ile aralarında hukuki ve fiili irtibat bulunması sebebiyle her iki dosyanın birleştirilmesine, yargılamaya İstanbul 8. Ağır Ceza Mahkemesinin 2020/53 Esas sayılı dosyası üzerinden devam olunmasına karar verilmiştir.
B. İstanbul 8. Ağır Ceza Mahkemesinin, 26.11.2020 tarihli ve 2020/53 Esas, 2020/349 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 43 üncü maddesi, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi ve 58 inci maddesi uyarınca 15 yıl 7 ay 15 gün hapis ve 31.240,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.
C. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesinin, 28.01.2021 tarihli ve 2021/47 Esas, 2021/317 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümdeki 12/11/2019 tarihinde sanığın üzerinden ele geçen uyuşturucu madde dışında 15.12.2019 tarihinde evinde de bir miktar bakiye uyuşturucu madde ele geçirilmesi dışında eylemini zincirleme olarak gerçekleştirdiğine dair yeterli ve inandırıcı kanıt bulunmadığı ve olayda koşulları oluşmadığı halde hakkında 5237 sayılı Kanun’un 43 üncü maddesinin uygulanması yasaya aykırı bulunduğundan çıkarılması suretiyle hukuka aykırılık düzeltilerek, hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1. Suçun unsurlarının oluşmadığına,
2. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
12. 11. 2019 tarihinde sanığın bulunduğu araç içinde 4 kişinin görüldüğü ve tedirgin davranışları üzerine Sulh Ceza Hakimliği’nden alınan arama kararı uyarınca sanığın üzerinde birden fazla çeşitte ve kullanım sınırının üzerinde uyuşturucu madde bulunduğu ve yine 15.12.2019 tarihinde sanığın evinde yapılan aramada hassas terazi, kullanım sınırının üzerinde ve birden fazla çeşitte uyuşturucu madde bulunduğu anlaşıldığından; dosya incelemesinde sanığın savunması, tanıkların beyanları, olay tutanakları, yakalama ve ikamet arama tutanakları, sanıktan ele geçirilen uyuşturucu maddeler, maddelerin kendisine ait olduğu yönündeki savunmaları, maddelerin miktarı, çeşitliliği ve satışa arz halde olması ve özellikle aramada hassas terazinin el geçirilmiş olması ile tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde sanığın eyleminin sabit olduğu ve sanığın aynı suç işleme icrası kapsamında birden fazla suçu işlediği ve böylelikle 12.11.2019 tarihli eylemleri ve 15.12.2019 tarihli eylemlerinin temadi ettiği ve böylelikle zincirleme biçiminde suçu işlediği gerekçesiyle sanığın mahkûmiyetine karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince sanık hakkındaki hükmün, 12.11.2019 tarihinde sanığın üzerinden ele geçen uyuşturucu madde dışında 15.12.2019 tarihinde evinde de bir miktar bakiye uyuşturucu madde ele geçirilmesi dışında eylemini zincirleme olarak gerçekleştirdiğine dair yeterli ve inandırıcı kanıt bulunmadığı ve olayda koşulları oluşmadığı halde hakkında 5237 sayılı Kanun’un 43 üncü maddesinin uygulanması yasaya aykırı bulunduğundan çıkarılması suretiyle hukuka aykırılık düzeltilerek İlk Derece Mahkemesi hükmüne yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
IV. GEREKÇE
İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübutuna, 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin dördüncü fıkrasının (a) bendinin uygulanmasına, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesinin, 28.01.2021 tarihli ve 2021/47 Esas, 2021/317 karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca İstanbul 8. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
27.02.2023 tarihinde karar verildi.