YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/6998
KARAR NO : 2023/9532
KARAR TARİHİ : 07.11.2023
TUTUKLU
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma
HÜKÜM : Hükmün eleştirilip düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddi
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. Manavgat 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 18.12.2020 tarihli ve 2020/324 Esas, 2020/396 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi ve 58 inci maddesi uyarınca 11 yıl 8 ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.
B. Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin, 10.02.2021 tarihli ve 2021/343 Esas, 2021/136 Karar sayılı kararı ile, sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümdeki hukuka aykırılıklar düzeltilerek, hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına
2. Suçun unsurlarının oluşmadığına,
3. Yeterli, kesin ve somut delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,
4. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına,
5. Eksik inceleme yapıldığına,
6. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna,
İlişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
Sanığın uyuşturucu madde satışı yaptığına ilişkin olarak yapılan ihbar üzerine başlatılan tahkikat kapsamında usulüne uygun alınan arama kararına istinaden ihbara konu ikamette arama yapıldığı, arama esnasında sanığın ve sanıkla birlikte yargılanarak beraat eden temyiz dışı sanıkların bulunduğu, yapılan aramada çeşitli uyuşturucu maddelerin ele geçirildiği olayda; ele geçirilen uyuşturucu maddelerin tüm sanıkların ortak kullanımında olduğu kabul edilse dahi, kullanım sınırının çok üzerinde bulunduğu, bu miktarda uyuşturucu maddenin yer ve yakınında hassas terazi veya paketleme malzemesi gibi eşyalar bulunmasa dahi ticaret kastı ile bulundurulduğu, sanıkların aşamalarda poşet içerisindeki uyuşturucu maddelerin kendilerine ait olduğunu kabul etmedikleri gibi şahsi ihtiyaçlarını karşılamak amacı ile bulundurduklarına dair bir savunma da geliştirmedikleri, ele geçirilen uyuşturucuların bulunduğu poşetler üzerinde herhangi bir parmak izine rastlanılmadığı, svap çubuklarına alınan numunelerin DNA analizi çalışmalarına cevap vermediği, dosya kapsamı itibarıyla sanıkların savunmalarından yola çıkılarak yüklü miktardaki uyuşturucu maddelerin kime ait olduğunun anlaşılacağı, ihbarın doğrudan sanık … ile ilgili yapıldığının ve uyuşturucu maddeler ve adrese yönelik net ve somut bilgiler içerdiğinin anlaşıldığı, ikametin sanık …’e ait olması, sanık …’ün de aşamalarda hem kendi içinde hem de diğer sanıklar anlatımları ile çelişkili savunmalarda bulunduğu gerekçesiyle ele geçirilen uyuşturucu maddelerin sanığa ait olduğuna ve ticari kasıtla bulundurulduğuna kanaat getirilmiş, ele geçirilen uyuşturucu madde miktarı itibarıyla temel ceza belirlenirken alt sınırdan uzaklaşılarak mahkûmiyetine karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince sanık hakkındaki hükümde, tekerrüre esas alınan ilamda hapis cezasının yanısıra adli para cezasına da hükmedildiğinden adli para cezasının da tekerrüre esas alınması gerektiği hususu eleştirilip, olay nedeniyle ele geçirilen sahte paralarla ilgili olarak Manavgat Cumhuriyet Başsavcılığına bildirimde bulunulması yerine iade kararı verilmiş olması nedeniyle hukuka aykırılık düzeltilerek İlk Derece Mahkemesi hükmüne yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
IV. GEREKÇE
İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübutuna, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ve tartışıldığına ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin, 10.02.2021 tarihli ve 2021/343 Esas, 2021/136 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Manavgat 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
07.11.2023 tarihinde karar verildi.