YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/7070
KARAR NO : 2023/1186
KARAR TARİHİ : 20.02.2023
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz
istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. Kahramanmaraş 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 16.12.2019 tarihli ve 2019/343 Esas, 2019/356 Karar sayılı kararı ile Kahramanmaraş 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2019/355 Esas sayılı dosyası ile aralarında hukuki ve fiili irtibat bulunması sebebiyle her iki dosyanın birleştirilmesine, yargılamaya Kahramanmaraş 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2019/355 Esas sayılı dosyası üzerinden devam olunmasına karar verilmiştir.
B. Kahramanmaraş 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 25/03/2020 tarihli ve 2019/355 Esas, 2020/90 Karar sayılı kararı ile her iki olay içinde ayrı ayrı sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan , 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) ve (b) bentleri, 43 üncü maddesi, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 13 yıl 9 ay hapis ve 27.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunlukları uygulanmasına karar verilmiştir.
C. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 17.02.2021 tarihli ve 2020/529 Esas, 2021/275 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
22.05.2017 tarihinde sanığın uyuşturucu madde sattığına yönelik ihbar üzerine sanığın evinin çevresine gidildiği ve tanık O. ile sanığın evin önünde konuştukları ve birbirlerine birşeyler alıp verdiklerinin tutanak tanıklarının görgüye dayalı bilgileri ile de sabit olduğu ancak sanığın bu eylemden ötürü
yakalanamadığı ve savunmasının alınamadığı; ikinci olarak ise 05.08.2019 tarihinde sanık için alınan ihbar üzerine yine evinin çevresine gidildiği tanık K. Ş. ile sanık arasında alışverişin görüldüğü ve sanığın evinde yapılan aramada birden fazla çeşitte uyuşturucu madde bulunduğu sabit olduğundan sanık her ne kadar uyuşturucu madde kullandığını beyan etse de müdafii huzurunda alınan tanıklara ait beyanlar ve teşhis tutanakları ile tutanak tanıklarının beyanları birlikte değerlendirildiğinde sanığın eylemleri sabit kabul edilerek her iki eylemden ayrı ayrı cezalandırılmasına her iki eylem arasında 2 yıl 3 ay süre olduğu dikkate alındığında yenileme kastının oluştuğu gözetilerek 43 üncü maddenin uygulama imkanı bulunmadığına ve eylemlerin sanığın yapılan keşif sonucunda alınan bilirkişi raporu doğrultusunda evinin önünde sokakta okula 8 metre mesafede gerçekleştirdiği dikkate alınarak hakkında 188 inci maddenin 4-b maddesinin uygulanmasına karar verilerek sanığın mahkûmiyetine karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince, hükümde isabetsizlik görülmediği gerekçesi ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
IV. GEREKÇE
Temyiz incelemesi neticesinde; İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına, suçun sübutuna, 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin dördüncü fıkrasının (a) bendinin uygulanmasına, 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin dördüncü fıkrasının (b) bendinin uygulanmasına, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 17.02.2021 tarihli ve 2020/529 Esas, 2021/275 Karar sayılı kararında sanık ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Kahramanmaraş 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
20.02.2023 tarihinde karar verildi.