YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/7480
KARAR NO : 2023/1241
KARAR TARİHİ : 20.02.2023

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma
HÜKÜM : Esastan ret

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. Şanlıurfa 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 30.05.2018 tarihli ve 2017/405 Esas, 2018/509 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 63 üncü maddesi, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkrasının birinci cümlesi ve 54 üncü maddesi uyarınca 8 yıl 4 ay hapis ve 80 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve müsadere hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.
B. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 04.03.2021 tarihli ve 2018/1254 Esas, 2021/431 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1. Suçun unsurlarının oluşmadığına,
2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,
3. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına,
4. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine,
İlişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
Sanıklar ve müdafilerinin savunma beyanları, olay, yakalama, üst ve ikamet arama, muhafaza altına
alma. ön inceleme ve tartı tutanakları, 25.05.2017 tarihli uzmanlık raporu, tanık beyanı, emanet eşya makbuzu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; olay günü kolluk görevlilerince yapılan istihbari çalışmada … Mahallesi 138. Sokak No:4/A sayılı adreste bulunan sanıklar …, ve …’in ikamete gelen madde bağımlısı şahıslara para karşılığında uyuşturucu madde sattıkları ve ikamette yüklü miktarda uyuşturucu madde bulundurdukları şeklinde istihbari bilgiler neticesinde arama kararı doğrultusunda belirtilen adreste 06.05.2017 günü yapılan aramada, sanıkların aynı ikamet içerisinde olduklarının tespit edildiği, temyiz dışı sanık …’in pantolon sağ cebinde 3 paket halinde satışa hazır vaziyette daralı ağırlığı 8.5 gram esrar maddesi ve aynı cebinde 2 paket halinde ayrı ayrı kesilmiş folyo içerisinde toplam daralı ağırlığı 0,80 gram gelen uyuşturucu maddelerden metamfetamin olduğu değerlendirilen uyuşturucu maddenin ve uyuşturucu madde ticaretinden elde edildiği değerlendirilen 20 TL paranın ele geçirildiği, yakalama esnasında sanık …’in elinde bulunan 2 adet poşeti müştemilat olarak yapılan yerin üst tarafına doğru fırlattığı poşetlerin incelenmesinde 19 paket gazete kağıdında sarılı, satışa hazır vaziyette daralı ağırlığı 78,8 gram gelen esrar maddesi ve siyah renkli poşette ise gazete kağıdına sarılı daralı ağırlığı 52,2 gram olan esrar maddesinin bulunduğunun görüldüğü, ikamet içerisinde yapılan aramalarda 15 paket halinde satışa hazır vaziyette daralı ağırlığı 4,66 gram gelen metamfetamin maddesi ile 120 TL paranın ele geçirildiği, her ne kadar sanıklar uyuşturucu madde kullanıcısı olduklarını ve kimseye uyuşturucu madde satmadıklarını beyan ederek birbirlerini suçlayıcı beyanlarda bulunmuş iseler de; suça konu uyuşturucu madde satışının yapıldığı belirtilen ikametin sanık …’e ait olması, ve ihbarla uyumlu şekilde uyuşturucu maddelerin evde ve üzerlerinde yakalanmış olması, ele geçen uyuşturucu maddelerin paketler halinde satışa hazır vaziyette oluşu, esrar ve uyuşturucu hap gibi değişik miktar ve çeşitlilikte uyuşturucu maddelerin ele geçirilmiş olması, sanık …’in olay günü attığı yeşil renkli poşet üzerinde iki adet parmak izinin bu sanığa ait olduğunun 28.06.2017 tarihli uzmanlık raporu ile tespit edilmesi, uyuşturucu maddelerin yakalanış biçimi birlikte değerlendirildiğinde; sanığın kendisini suç ve cezadan kurtarmaya yönelik savunmalarına itibar edilmemiş, uyuşturucu ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince sanığın adli sicil kaydında yer alan kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararının ancak uyuşturucu madde kullanma suçundan mahkûmiyet hükmü verilmesi halinde ihbar yapılabileceği ve infaz aşamasında resen gözetileceği belirtilerek söz konusu husus eleştirilip, İlk Derece Mahkemesi hükmüne yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE
İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin suçun vasfına, suçun sübutuna, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı, anlaşılmakla sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 04.03.2021 tarihli ve 2018/1254 Esas, 2021/431 Karar sayılı kararında sanık ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Şanlıurfa 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
20/02/2023 tarihinde karar verildi.