YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/823
KARAR NO : 2023/8608
KARAR TARİHİ : 11.10.2023
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma
Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin, hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
A. 5237 sayılı Kanun’un 191 inci maddesinin altıncı fıkrası gereği; Isparta Cumhuriyet Başsavcılığının 05.11.2015 tarihli iddianamesi ile sanığın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 191 inci maddesinin birinci ve altıncı fıkraları ve 53 üncü maddesi uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.
B. Isparta 6. Asliye Ceza Mahkemesinin 24.12.2015 tarihli ve 2015/1260 Esas, 2015/1608 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında, kullanmak için uyuşturucu madde bulundurmak suçundan 5237 sayılı Kanun’un 191 inci maddesinin birinci fıkrası, 62 nci, 53 üncü ve 51 inci maddeleri uyarınca 1 yıl 11 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, cezasının ertelenmesine ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık 25.12.2015 tarihli dilekçesi ile temyiz talebinde bulunmuştur.
III. OLAY VE OLGULAR
” Suç tarihinde sanık ve arkadaşlarının bulunduğu araçta Sulh Ceza Hakimliğinin 2015/1958 D.İş sayılı arama kararına istinaden yapılan arama sonucunda 17.09.2015 tarihli olay, yakalama ve muhafaza altına alma tutanağında belirtildiği üzere daralı ağırlığı 12 gr gelen ve ekspertiz raporuna göre eroin ihtiva eden maddenin ele geçirildiği, sanık hakkında alınan Adli Tıp Raporuna göre de opiat (eorin) kullandığının belirlendiği, Sanığın kullanmak amacıyla uyuşturucu madde temin ettiği ve bu maddeyi kullandığı; Sanık hakkında suç tarihinden önce de Isparta Cumhuriyet Başsavcılığının 14/9693 soruşturma sayılı dosyasında, 07.09.2014 tarihinde aynı suçtan soruşturma yapılıp kamu davasının açılmasının ertelenmesine, hakkında tedavi ve denetim kararı verilmesine karar verildiği, sanığın bu tedbiri ihlal etmesi nedeniyle 05.02.2015 tarihli iddianame ile Isparta 1. ASCM’nin 2015/94 esasına kayıtlı kamu davasının açıldığı, yargılama sonucunda 2015/94-292 sayılı kararı ile sanığın cezalandırılmasına, hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, sanığın üzerine atılı suçun sabit olduğu, 6545 sayılı Kanun’la değişik 5237 sayılı Kanun’un 191 inci maddesinin altıncı fıkrasına göre kamu davasının açılmasının ertelenmesi koşullarının ortadan kalktığı kabul ve inancıyla sanığın atılı suçtan bu suçu kullanmayı alışkanlık haline getirmesi ve buna göre suç kastının yoğunluğu dikkate alınarak alt hadden ayrılmak suretiyle cezalandırılmasına,” karar verilmiştir.
IV. GEREKÇE
Kabul edilebilir bir temyiz başvurusu üzerine yapılan inceleme neticesinde;
1. Sanığın incelemeye konu 17.09.2015 tarihli eylemi nedeniyle Isparta Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 05.11.2015 tarihli iddianamede sanık hakkında Isparta Cumhuriyet Başsavcılığınca daha önceden kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı verilmesi nedeniyle 5237 sayılı Kanun’un 191 inci maddesinin altıncı fıkrası gereği; doğrudan kamu davası açıldığı belirtilmekte ise de yapılan incelemede;
Sanık hakkında, 07.09.2014 tarihli eylemi nedeniyle Isparta Cumhuriyet Başsavcılığınca kullanmak amacıyla uyuşturucu madde bulundurmak suçundan soruşturma yapıldığı, soruşturma safahatında kamu davasının açılmasının ertelenmesine dair karar verildiği, sonrasında sanığın erteleme yükümlülüklerine aykırı hareket etmesi nedeniyle erteleme kararının kaldırılmasıyla 05.02.2015 tarihli iddianame ile Isparta 1. Asliye Ceza Mahkemesinde kamu davasının açıldığı, mahkemece yapılan yargılama neticesinde; 06.05.2015 tarih 2015/94 Esas ve 2015/292 Karar sayılı karar ile sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karar verildiği, kararın 12.05.2015 tarihinde kesinleştiği anlaşıldığından;
Isparta 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 06.05.2015 tarih 2015/94 Esas ve 2015/292 Karar sayılı dava dosyasının halen derdest ise temyize konu dava dosyası ile birleştirilmesi; hüküm verilmiş ve kesinleşmiş ise dosyasının getirtilerek bu dosya içine konması ve incelenmesi, sonucuna göre sanığın hukukî durumunun belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
2. 28.06.2014 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun’un 68 inci maddesi ile değiştirilen 5237 sayılı Kanun’un 191 inci maddesinin beşinci fıkrasının olaya tatbik kabiliyeti bulunup bulunmadığının tesbiti açısından; sanık hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan dolayı, bu suç tarihinden önce açılmış başka bir dava veya soruşturma olup olmadığının, varsa sanığın bu suçu diğer davaya konu olan suç nedeniyle verilen tedavi ve denetimli serbestlik tedbirinin infazı sırasında veya 6545 sayılı Kanun yürürlüğe girdikten sonra verilmiş olan bir kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı uyarınca tabi tutulduğu tedavi ve denetimli serbestlik tedbirinin infazı sırasında işleyip işlemediğinin ve önceki dava sonucunun araştırılması, gerektiğinde Denetimli Serbestlik Müdürlüğünden suç tarihinde sanığın infazda olan başka bir tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri kararının bulunup bulunmadığı sorulup belirlendikten sonra;
a) Sanık bu suçu, daha önce işlediği suçtan dolayı yapılan kovuşturma aşamasında hükmolunan tedavi ve denetimli serbestlik tedbirinin infazı sırasında veya 6545 sayılı Kanun’la değişik 5237 sayılı Kanun’un 191 inci maddesi ikinci fıkrası uyarınca verilmiş bir “kamu davasının açılmasının ertelenmesi” kararının denetim süresi içinde işlemiş ve önceki suçtan mahkûmiyet kararı verilmiş ise; 6545 sayılı Kanun’un 68 inci maddesi ile değiştirilen 5237 sayılı Kanun’un 191 inci maddesinin ikinci fıkrasında öngörülen “Erteleme süresi zarfında kişinin kullanmak için tekrar uyuşturucu veya uyarıcı madde satın alması, kabul etmesi veya bulundurması ya da uyuşturucu veya uyarıcı madde kullanması, dördüncü fıkra uyarınca ihlal nedeni sayılır ve ayrı bir soruşturma ve kovuşturma konusu yapılmaz” hükmü uyarınca, ikinci suçtan açılan bu davanın kovuşturma şartının ortadan kalkması nedeniyle, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası uyarınca “davanın düşmesine” karar verilmesi,
b) Sanık bu suçu daha önce işlediği suçtan dolayı verilen tedavi ve/veya denetimli serbestlik tedbirinin infazı sırasında veya 6545 sayılı Kanun’la değişik 5237 sayılı Kanun’un 191 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca verilmiş bir “kamu davasının açılmasının ertelenmesi” kararının denetim süresi içinde işlemiş değilse veya daha önce işlediği suçtan dolayı yapılan kovuşturma aşamasında hükmolunan tedavi ve denetimli serbestlik tedbirinin infazı sırasında veya 6545 sayılı Kanun’la değişik 5237 sayılı Kanun’un 191 inci maddesi ikinci fıkrası uyarınca verilmiş bir “kamu davasının açılmasının ertelenmesi” kararının denetim süresi içinde işlemiş ve önceki suçtan mahkûmiyet dışında bir hüküm verilmiş ise; bu suç nedeniyle 6545 sayılı Kanun’la değişik 5237 sayılı Kanun’un 191 inci maddesi ikinci fıkrası uyarınca kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı ile birlikte, tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri uygulanmış olan sanık hakkında 6545 sayılı Kanun’la değişik 5237 sayılı Kanun’un 191 inci maddesinin dördüncü fıkrasının (a), (b) ve (c) bentlerinde gösterilen dava açma şartlarının gerçekleştiğinin sabit görülmesi halinde yargılamaya devam olunarak, suç tarihi itibarıyla 6545 sayılı Kanun’la değişik 5237 sayılı Kanun’un 191 inci maddesi hükümleri çerçevesinde bir karar verilmesi, gerekirken eksik araştırma ile hüküm kurulması,
3. Hükümden önce 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı hükmü ile 5237 sayılı Kanun’un 53 üncü maddesinin bazı hükümlerinin iptal edilmesi ve 7242 sayılı Kanun’un 10 uncu maddesinde yapılan değişiklikler nedeniyle, bu maddenin uygulanması açısından, sanığın durumunun yeniden belirlenmesinde zorunluluk bulunması, nedenleriyle hukuka aykırılık görülmüştür.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Isparta 6. Asliye Ceza Mahkemesinin 24.12.2015 tarihli ve
2015/1260 Esas, 2015/1608 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
11.10.2023 tarihinde karar verildi.