YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/8634
KARAR NO : 2023/1297
KARAR TARİHİ : 21.02.2023

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma
HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi

Aralarındaki bağlantı nedeniyle Dairemizin 2021/16256 esasında kayıtlı, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi’nin 2020/1147 esas ve 2021/950 karar sayılı dosyası ile birlikte incelenmiştir.
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz
istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü.
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. Adıyaman 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 16.01.2020 tarihli ve 2019/477 Esas, 2020/31 Karar sayılı ilamı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkraları, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü bentlerinin ve 58 inci maddesi uyarınca 8 yıl 4 ay hapis ve 16.660,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.
B. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 05.03.2021 tarihli ve 2020/435 Esas, 2021/443 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
C. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca hükme yönelik temyiz isteklerinin esastan reddi yönünde karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1. Suçun unsurlarının oluşmadığına,
2. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına,
3. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine,
4. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına,
5. Sanık hakkında 11.05.2019 tarihli eylemi de gözetilerek zincirleme suç hükümlerinin uygulanması gerektiğine,
ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
Sanık hakkında yüklü miktarda uyuşturucu madde bulundurduğu bilgisi üzerine, kolluk görevlileri tarafından sanığın ikametinde ve çatı katında usulüne uygun arama yapıldığı, arama neticesinde masa üzerinde alüminyum folyaya sarılı vaziyette daralı 1,5 gram gelen metamfetamin etken maddesi içerdiği tespit edilen uyuşturucu ile buzdolabının yumurtalık kısmında şeffaf poşete sarılı vaziyette 15 adet hap, çatı katına çıkan merdiven üzerinde 1 adet hap, çatı katında ahşap kolonlar arasında saklanmış vaziyette sigara kutusu içerisinde 87 adet olmak üzere toplam 103 adet MDMA etken maddesi içeren uyuşturucu hap (ecstasy) bulunduğu, uyuşturucu maddelere el konulduğu ve miktar itibariyle kişisel kullanım sınırının üstünde kaldığı, sanıktan ele geçirilen uyuşturucu maddelerin çeşitlilik arz ettiği ve ele geçen uyuşturucu maddelerin ihbar içeriğini doğruladığı dikkate alındığında sanığın ikametinde ve çatı katında ele geçirilen uyuşturucu maddeleri satmak için bulundurduğu, yapılan UYAP sorgulamasında, mahkememizin 2019/400 Esas sayılı dosyası incelenmek üzere dosyamız arasına alınmış, yapılan incelemede, 2019/400 Esas sayılı dosya üzerinden görülen ve halen derdest bulunan dosyada, sanık hakkında aynı suçtan 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası, 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası ve 58 inci maddelerinden cezalandırılması istemiyle kamu davası açıldığı, suç tarihinin 11/05/2019, iddianame tarihinin ise 09.07.2019 olduğu, iş bu dosyamızın suç tarihinin 23/07/2019, iddianame tarihinin ise 19.09.2019 olduğu, yani iş bu dosyamızın suç tarihinin, Mahkememizin 2019/400 esas sayılı dosyasının iddianame tarihinden sonra oluğu, dolayısı ile sanığın iki ayrı iddianameye konu eylemleri arasında hukuki kesintinin bulunduğu tespit edildiğinden zincirleme suça yönelik değerlendirme şartlarının oluşmadığı gerekçesiyle sanığın mahkûmiyetine karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince, isabetsizlik görülmediği gerekçesi ile istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.
IV. GEREKÇE
A. Sanık hakkında zincirleme suç ve etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasında hukuka aykırılık bulunmadığı, İlk Derece Mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesi kararlarında açıklanan gerekçeler ve
suçun vasfına ilişkin takdirleri tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, aşağıda belirtilen dışında hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
B. Sanık hakkında ikinci kez tekerrüre esas alınması gerektiği belirtilen Ceyhan 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 2014/203 Esas ve 2015/42 Karar sayılı ilamının taksirli suç olduğu bu nedenle 5237 sayılı Yasa’nın 58 inci maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca tekerrüre esas alınamayacağı,
Değerlendirilmiş; bu hususun Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 05.03.2021 tarihli ve 2020/435 Esas, 2021/443 Karar sayılı hükmünün 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 303 üncü maddesi gereği İlk Derece Mahkemesi hükmünün, tekerrüre ilişkin (10) nolu bendinde yer alan “ikinci kez” ibaresinin hükümden çıkarılması
Suretiyle, yerel mahkeme hükmündeki hukuka aykırılığın DÜZELTİLEREK, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Adıyaman 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
21.02.2023 tarihinde karar verildi.