YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/8636
KARAR NO : 2023/1009
KARAR TARİHİ : 14.02.2023
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. Antalya 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 19.01.2021 tarihli ve 2020/343 Esas, 2021/25 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkraları, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 13 yıl 1ay 15 gün hapis ve 25.140,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
B. Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin, 04.03.2021 tarihli ve 2021/543 Esas, 2021/254 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine,
2. Sanık hakkında takdiri indirim nedenlerinin uygulanmamış olmasının kanuna aykırı olduğuna,
3. Aramanın hukuka aykırı olduğuna,
4. Tutanak mümzilerinin dinlenmemesi sebebiyle eksik inceleme yapıldığına,
5. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına
İlişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
Sanık hakkında uyuşturucu madde sakladığı, satışını yaptığı ve piyasaya sürdüğüne yönelik narkotik ekiplerine gelen ihbar, ihbar sonrası takibe alınan sanığın yakalandığında iç çamaşırı bölgesinde paketler halinde ele geçen uyuşturucu maddesi, akabinde evinde yapılan aramada farklı bölgelerde uyuşturucu madde ve hassas terazi ele geçirilmesi, ele geçen maddenin net 131,46 gram olduğunun saptanması, bu miktarın kişisel kullanım miktarından yüksek olması, ikametinde ele geçen hassas terazi üzerinde 3 farklı uyuşturucu maddeye ait kalıntıların bulunduğunun belirlenmesi, sanığın da savunmasında söz konusu uyuşturucu maddeleri satmak amacıyla aldığını ve fakat kimseye satamadan yakalandığını belirtmesi karşısında, üzerine atılı uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçunu işlediği ve sanığın uyuşturucu madde ihbarını alan güvenlik görevlilerinin usulüne uygun arama kararı almaları üzerine uyuşturucu maddeler ele geçirildiğinde, tutanak mümzi beyanlarından da anlaşılacağı üzere sanığın uyuşturucu maddelerin yakalanmasına yardım veya ele geçmesine katkı verme şeklinde belirlenen bir eylemi söz konusu olmadığından sanık hakkında etkin pişmanlık indirimi uygulanma taleplerinin reddolunduğu gerekçesiyle sanığın mahkûmiyetine karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince, hükme yapılan eleştiri dışında isabetsizlik görülmediği gerekçesi ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
IV. GEREKÇE
Fiziki takip tutanaklarının içerikleri, tüm soruşturma ve kovuşturma kapsamı itibarıyla etnik inceleme bulunmadığı ve sanık hakkında takdiri indirim nedenlerinin uygulanmış olduğu İlk Derece Mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesi kararlarında açıklanan gerekçeler tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin, 04.03.2021 tarihli ve 2021/543 Esas, 2021/254 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan
temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Antalya 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
14.02.2023 tarihinde karar verildi.