YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/9582
KARAR NO : 2023/1798
KARAR TARİHİ : 06.03.2023
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma
HÜKÜM : Mahkûmiyet
Sanık hakkında kurulan hükmün karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü.
I. HUKUKÎ SÜREÇ
A. Ankara Cumhuriyet Başsavcılığının, 25.03.2015 tarihli kararı ile sanık hakkında 5 yıl süre ile kamu davasının açılmasının ertelenmesine ve tedavi ve denetimli serbestlik tedbirine karar verilmiştir.
B. Sanığın 25.03.2015 tarihi eylemi nedeni ile yürütülen soruşturmada da 29.07.2015 tarihinde kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı verildiği, yine sanığın 22.05.2015 tarihli eylemi ile kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu işlediği görülmekle, her üç dosya birleştirilerek kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı kaldırıldığı Ankara Cumhuriyet Başsavcılığının 21.12.2015 tarihli iddianamesi ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 191 inci maddesinin birinci maddesi ile dördüncü maddesi, 53 üncü maddesi, 54 üncü maddesi ve 58 inci maddesi uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.
C. Ankara 22. Asliye Ceza Mahkemesinin, 12.02.2016 tarihli ve 2016/57 Esas, 2016/173 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 191 inci maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi, 53 üncü maddesi ve 58 inci maddesi uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezasına, hak yoksunluğuna ve mükerrerliğe karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz sebepleri; temyiz hakkını kullanmak istediğine ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Olay tarihinde Demirlibahçe Tren İstasyonunda yapılan uygulama sırasında inceleme dışı iki kişi ile sanığın kağıt katladığı görülerek yapılan incelemede temyiz dışı sanık …’ın üzerinde 2 adet ve çevrede yapılan araştırmada 19 adet olmak üzere, 21 fişek eroin ile yakalandığı, sanığın uyuşturucu madde kullandığı ve bu uyuşturucuların kendi ihtiyacı için aldığını söylemesi karşısında Ankara Cumhuriyet Başsavcılığınca sanık hakkında kamu davasının açılmasının ertelenmesine ve denetimli serbestlik kararı verildiği, ancak 25.03.2015 tarihinde Altındağ ….. mahallesi 735 sokakta yapılan uygulama sırasında yine uyuşturucu madde ile yakalandığı, ancak sanık hakkında verilen kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararının 26.04.2015 tarihinde kesinleştiği, dolayısıyla sanığın tekrar uyuşturucu madde ile yakalanmasının bu kararın kesinleşmesinden önce olduğundan 5237 sayılı Kanun’un 191 inci maddesinin aradığı anlamda ihlal sayılamayacağı, ancak sanığın 22.05.2015 günü Mamak Dikimevi kavşağında Diva Dondurma isimli işyerinde sanığın tekrar uyuşturucu madde ile yakalandığı, bu yakalanmasının hakkındaki kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararının kesinleşmesinden sonra olduğu, bu nedenle sanık hakkında kamu davasının açılmasının ertelenmesi ile verilen deneme süresi içerisine yeniden uyuşturucu madde aldığı ve kullanmaya devam ettiği, bu nedenle 5237 sayılı Kanun’un 191 inci maddesinin dördüncü fıkrasının (b) bendi anlamında ihlalde bulunduğu kanaatına varılmıştır. Sanık hakkında daha önceden verilmiş kasıtlı suçtan mahkûmiyet kararı bulunduğu ve tekerrüre esas cezası bulunduğundan sanığın mahkûmiyetine ve mükerrerliğine karar verilmiştir.
IV. GEREKÇE
A. Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin “24.12.2014” yerine “21.12.2015” olarak yanlış yazılması,
B. 24.12.2014 tarihli eylemde Tren İstasyonunda yapılan uygulama sırasında 3 şahıstan sanığın kağıt katladığı görülerek yapılan incelemede temyiz dışı sanık …’ın üzerinde 2 adet ve çevrede yapılan araştırmada 19 adet olmak üzere, 21 fişek eroinin ele geçirilmesi ile 25.03.2015 tarihli eylemde şüpheli şahıslar üzerinde yapılan uygulamada 2 erkek şahsın şüpheli ve tedirgin hareketlerde bulunmaları ile durdurulmaları üzerine, üzerlerinde suç unsuru olup olmadığı sorulduğunda sanığın üzerinde bulunan 10 adet beyaz kağıda sarılı eroini teslim etmesi karşısında, suç konusu uyuşturucu maddelerin bulunduruluş durumuna göre, sanığın eylemlerinin ticaret amacıyla uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturup oluşturmadığına ilişkin delilleri tartışma ve değerlendirme görevinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilip, görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, yargılamaya devamla hüküm kurulması, hukuka aykırı görülmüştür.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Ankara 22. Asliye Ceza Mahkemesinin, 12.02.2016 tarihli ve 2016/57 Esas, 2016/173 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliği ile BOZULMASINA, 1412 sayılı Kanun’un 326 nci maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca sonuç ceza yönünden sanığın KAZANILMIŞ HAKKININ SAKLI TUTULMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
06.03.2023 tarihinde karar verildi.