YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/9678
KARAR NO : 2023/1308
KARAR TARİHİ : 21.02.2023
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz
dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. Kayseri 5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 02.11.2020 tarihli ve 2020/458 Esas, 2020/501 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 8 yıl 4 ay hapis ve 16.660,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarının uygulanmasına karar verilmiştir.
B. Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 24.02.2021 tarihli ve 2020/1928 Esas, 2021/252 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin ve Cumhuriyet savcısının istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna,
2. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına,
3. Tanıkların dinlenilmemesi sebebiyle eksik inceleme yapıldığına,
4. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına,
ilişkindir.
B. Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri özetle;
5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin dördüncü fıkrasının (a) bendinin uygulanmaması nedeniyle sanık hakkında eksik ceza tayin edildiğine ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
Sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair ihbar yapıldığı, olay günü kolluk görevlilerinin boş arazide görüldüğü …. plaka sayılı aracın durumundan şüphelenilerek aracın yanına gidildiği, araçta bulunan tanık …’in üzerinden net 0,64 gram metamfetamin, tanık…’ün üzerinden net 0,17 gram metamfetamin ele geçirildiği, sanığın taşımakta olduğu bel çantasından 1 adet kağıda sarılı vaziyette net 1,6 gram sentetik kannabinoid, 1 adet sigara jelatinine sarılı net 0,6 gram sentetik kannabinoid, iç içe 3 adet kilitli naylon poşette net 10,92 gram metamfetaminin ele geçirildiği olayda; tanık…’ün beyanında uyuşturucu maddeyi 70,00 TL karşılığında sanıktan aldığını belirttiği, tanık …”in alınan beyanında uyuşturucu maddeyi 100,00 TL karşılığında sanıktan aldığını belirttiği, sanığın çantasında ele geçen uyuşturucu maddelerin kendisine ait olduğunu ikrar ettiği, tanıkların üzerinde ele geçen uyuşturucu maddelerin, günlük kullanım miktarı nispetinde olması karşısında sanığın bel çantasında ele geçen uyuşturucu maddenin kişisel kullanımın çok üzerinde ve günlük kullanım miktarından fazla olduğu, tanıklardan ele geçen uyuşturucu maddelerin nevi ile sanıktan ele geçen 10,92 gram metamfetamin uyuşturucu maddesinin aynı neviden olduğu, kullanıcı olduğunu ifade eden sanığın günlük kullanımdan fazla olan uyuşturucu maddeyi neden taşıdığını açıklayamadığı, sanığın hakkında suç tarihi öncesinde de uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair ihbarın olduğu anlaşılmakla uyuşturucu maddenin miktarı, ele geçiriliş şekli, tanık beyanları ve tüm dosya kapsamından, sanık …’ın … ve …’e uyuşturucu madde satarak uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediği gerekçesiyle sanığın mahkûmiyetine karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince, hükümde isabetsizlik görülmediği gerekçesi ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
IV. GEREKÇE
İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına, suçun sübutuna, 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin dördüncü fıkrasının (a) bendinin uygulanmamasına, delillerin yeterli olduğuna ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı, anlaşılmakla Cumhuriyet savcısının, sanık ve
müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 24.02.2021 tarihli ve 2020/1928 Esas, 2021/252 karar sayılı kararında Cumhuriyet savcısı, sanık ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Kayseri 5. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
21.02.2023 tarihinde karar verildi.