YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/9921
KARAR NO : 2023/1312
KARAR TARİHİ : 21.02.2023
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Uyuşturucu madde ithal etme
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. Bakırköy 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 23.01.2018 tarihli ve 2017/53 Esas, 2018/7 Karar sayılı kararı ile Bakırköy 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 2017/356 Esas sayılı dosyası ile aralarında hukuki ve fiili irtibat bulunması sebebiyle her iki dosyanın birleştirilmesine, yargılamaya Bakırköy 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 2017/356 Esas sayılı dosyası üzerinden devam olunmasına karar verilmiştir.
B. Bakırköy 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 13.11.2020 tarihli ve 2017/356 Esas, 2020/262 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ithal etme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin birinci fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkrası, 61 inci maddesinin yedinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 30 yıl hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
C. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 04.03.2021 tarihli ve 2021/326 Esas, 2021/644 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve resen de istinafa tabi olan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1. Suçun unsurlarının oluşmadığına,
2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,
3. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına,
4. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna,
5. Sanık lehine olan delillerin toplanmaması sebebiyle eksik inceleme yapıldığına
İlişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
Brezilya’dan gelerek Atatürk Havalimanına inen uçaktaki yolcu bagajları kontrole tabi tutulurken etiketinde “UC” yazan siyah renkli valize uyuşturucu köpeklerinin tepki vermesi üzerine yolcuların ineceği uçağın körük kapısına kontrol için gidildiğinde her iki sanığın durdurularak sözlü mülhakata alındıkları, daha sonra emniyet kuvvetlerince söz konusu valizin bagaj sahibinin sanıklardan Garip olduğunun tespit edilmesi üzerine bu kez bagajın atılacağı bagaj bandına gidilerek daha önce mülhakat yapılan sanık …’in bagaj bandının önünde olduğunun görüldüğü, diğer sanık …’in bagaj bandı alanında olmadığı, bagajda yapılan kontrollerde 3449 gr gelen uyuşturucu maddelerden kokain maddesinin ele geçirildiği olayda; uyuşturucunun bulunduğu valiz içerisindeki eşyalarda yapılan DNA incelemesinde 2 numune dışındaki bütün eşyalarda sanık …’in DNA profillerinin bulunduğu, yine söz konusu valizin etiketinde sanığın soy adını beliren “UC” ibaresinin bulunduğu, yine sanığın polis tarafından yapılan ilk mülhakattan sonra hemen olay yerinden ayrılarak hakkındaki yakalama müzekkeresi infaz edilinceye kadar kaçak durumda bulunduğu, bu durumda sanığın Brezilya ülkesinden ülkemize uyuşturucu maddelerden kokain maddesini getirdiği, ele geçirilen uyuşturucu maddenin 3449 gr ve kokain maddesi olduğu, uyuşturucu maddenin niteliği ve miktarı gözönüne alındığında sanığın ticaret amacı ile bu uyuşturucu maddeyi ülkemize getirdiği anlaşıldığından atılı suçtan mahkûmiyetine karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince, hükümde isabetsizlik görülmediği gerekçesi ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
IV. GEREKÇE
5237 sayılı Kanun’un 53 üncü maddesinin uygulanması ile ilgili olarak 15.04.2020 tarihinde yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun’la yapılan değişikliklerin infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına, suçun sübutuna, ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı, delil değerlendirilmesinin doğru yapıldığı anlaşılmakla sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 04.03.2021 tarihli ve 2021/326 Esas, 2021/644 Karar sayılı kararında sanık ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Bakırköy 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
21.02.2023 tarihinde karar verildi.