YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/10206
KARAR NO : 2022/9065
KARAR TARİHİ : 14.09.2022

Talepte Bulunan : Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı
Talep Konusu : Karardaki maddi hatanın düzeltilmesi
Düzeltilmesi İstenilen Karar: Dairemizin 16/02/2022 – 2021/17358 esas ve2022/1533 sayılı kararı

Talep yazısı ve dava dosyası incelendi.
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 10/06/2022 – KD – 2021/81660 sayılı yazısı ile; kanun yararına bozma incelemesine konu olan İzmir 28. Asliye Ceza Mahkemesinin 19/07/2019 tarihli ve 2019/1001 esas ve 2019/1159 sayılı kararının, Dairemizin 16/02/2022 tarih ve 2021/17358 esas, 2022/1533 karar sayılı ilamı ile, 5271 sayılı CMK’nın 309. maddesinin 3. fıkrası uyarınca kanun yararına bozulmasından sonra, gerekli işlemin yapılması amacıyla dosyanın iadesine karar verilirken uygulama maddesinin aynı Kanunun 309. maddesinin 4. fıkrasının “b” bendi olarak yazılması yerine “a” bendi olarak yazıldığı belirtilerek maddi hatanın düzeltilmesi talebinde bulunulmuştur.
Dairemizin 16/02/2022 tarih ve 2021/17358 esas ve 2022/1533 karar sayılı ilamında; İzmir 28. Asliye Ceza Mahkemesinin 19/07/2019 tarihli ve 2019/1001 esas 2019/1159 sayılı kararının, 5271 sayılı CMK’nın 309. maddesinin 3. fıkrası gereğince kanun yararına bozulmasına ve aynı Kanun’un 309. maddesinin 4. fıkrasının (a) bendi uyarınca gerekli işlemin yapılması için, dosyanın Adalet Bakanlığına iletilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’na gönderilmesine karar verildiği anlaşılmıştır.
5271 sayılı CMK’nın 309. maddesinin 3. fıkrasında; “Yargıtay’ın ceza dairesi ileri sürülen nedenleri yerinde görürse, karar veya hükmü kanun yararına bozar”, aynı maddenin 4. fıkrasında;
“Bozma nedenleri:
a) 223 üncü maddede tanımlanan ve davanın esasını çözmeyen bir karara ilişkin ise, kararı veren hakim veya mahkeme, gerekli inceleme ve araştırma sonucunda yeniden karar verir.
b) Mahkûmiyete ilişkin hükmün, davanın esasının çözmeyen yönüne veya savunma hakkını kaldırma veya kısıtlama sonucunu doğuran usul işlemlerine ilişkin ise, kararı veren hakim veya mahkemece yeniden yapılacak yargılama sonucuna göre gereken hüküm verilir. Bu hüküm, önceki hükümle belirlenmiş olan cezadan daha ağır olamaz.” şeklinde yer alan düzenlemeler dikkate alındığında, ilamda maddi hata sonucu “5271 sayılı CMK’nın 309. maddesinin 4. fıkrasının “a” bendi olarak yazıldığı” anlaşılmakla, maddi hatanın düzeltilmesine karar vermek gerekmiştir.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
1- Yerinde olan Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının maddi hatanın düzeltilmesi talebinin kabulüne,
2- Dairemizin 16/02/2022 tarih ve 2021/17358 esas, 2022/1533 karar sayılı ilamının diğer yönleri aynı kalmak kaydıyla, ilamın son paragrafında yer alan “aynı Kanun’un 309. maddesinin 4. fıkrasının ( a ) bendi” ibaresinin, “aynı Kanun’un 309. maddesinin 4. fıkrasının ( b ) bendi” olarak düzeltilmesi suretiyle, 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun’un 8. maddesinin 1. fıkrası gereğince DAİREMİZİN BELİRTİLEN İLAMININ DÜZELTİLMESİNE,
14/09/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.