YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/10658
KARAR NO : 2023/5719
KARAR TARİHİ : 19.06.2023
T U T U K L U
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/563 E., 2022/636 K.
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma
SUÇ TARİHLERİ : 09.12.2020, 24.12.2020, 15.01.2021
HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi
TEMYİZ EDENLER : Sanık … ve sanıklar müdafileri
İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. … 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 18.01.2022 tarihli ve 2021/149 Esas, 2022/18 Karar sayılı kararı ile sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan sanıklar… … ve …hakkında, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) ve (b) bendi, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkraları ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi ve sanık … hakkında 58 inci maddesi uyarınca 18 yıl 9 ay hapis ve 37.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve sanık … hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına; sanık … hakkında 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (b) bendi, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkraları ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi ve 58 inci maddesi uyarınca 15 yıl 7 ay 15 gün hapis ve 31.240,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve sanıklar hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına, karar verilmiştir.
B. … Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 22.03.2022 tarihli ve 2022/563 Esas, 2022/636 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re’sen de istinafa tabi olan hükümlere yönelik sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
C. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca sanıklar… … ile … hakkında verilen hükümde suç tarihlerinin yanlış gösterilmesi ve ödenmeyen para cezasının hapse çevrileceği hususunun kararda belirtilmemesi nedeniyle bu sanıklar yönünden verilen hükmün düzeltilerek onanması; sanık … hakkında verilen hükümde de sanığın eyleminin araç içinde gerçekleşmesi nedeniyle 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin dördüncü fıkrasının (b) bendinin uygulanamayacağı ve ödenmeyen para cezasının hapse çevrileceği hususunun kararda belirtilmemesi nedenleriyle bu sanık hakkında verilen hükmün bozulması yönünde karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A.Sanık … ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,
2. Eksik inceleme yapıldığına,
3. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına
4. Sanık hakkında 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin dördüncü fıkrasının (b) bendi ile zincirleme suç hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine,
İlişkindir.
B. Sanık … müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine,
2. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına,
3. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına,
4. Sanık hakkında 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin dördüncü fıkrasının (b) bendinin uygulanmaması gerektiğine,
İlişkindir.
C. Sanık … müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1. Suçun unsurlarının oluşmadığına,
2. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına,
3. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına,
4. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,
İlişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
09.12.2020 tarihli ara yakalama (sanıklar… … ve …hakkında)
Sanık … hakkında uygulanan iletişimin dinlenmesi tedbiri kapsamında yapılan çalışmalarda, 09.12.2020 günü saat 15.37,59 ve 15.39,14’te sanık …’ın diğer sanık …’u aradığı ve aralarında geçen telefon görüşmelerinde …ın uyuşturucu almak amacıyla … ilçesine sanık …’un yanına gideceğinin değerlendirildiği ve yine aynı tarihte saat 16.23’te uyuşturucu madde kullanıcısı tanık …’nın sanık …’ı telefonla arayarak uyuşturucu madde istediğinin anlaşıldığı hatta …’nın telefon görüşmelerinde 100,00 liralık uyuşturucu maddeyi kendisine alacağını ve uyuşturucunun güzel olmasını şüpheli …a tembihlediğinin görülmesi üzerine sanık hakkında uygulanan ve dosya arasında aynı tarihli tutanağı bulunan fiziki takip esnasında; saat 16.25 sıralarında sanık …’ın kendisine ait …plakalı siyah renkli tofaş marka aracı ile Atatürk Bulvarı Teleferik önü yolun sağ tarafında durduğu, minibüs duraklarından tanık …’un …plakalı araca bindiği, Atatürk Bulvarı üzerinden … ilçesi istikametine ilerledikleri, …plakalı aracın takibi esnasında teknik takip görevlilerince sanık …’ın … ilçesinde uyuşturucu madde kullanıcısı olan dosya tanığı …’ya da madde verebileceğinin bilgisinin verilmesi üzerine saat 16.50 sıralarında …plakalı sanık …’a ait aracın … ilçe girişinde bulunan petrol ofisine giriş yaptığı, burada tanık … ile buluştukları ve …’nın kısa bir süre sonra ayrıldığı, sanık … ile tanık …’un …plakalı araç ile … şehir merkezine doğru hareket ettikleri, … Hastanesi karşısına aracı park ettikleri ve araç içerisinde bekleme yaptıkları, bu sırada …Market, … Market üzeri… Sokak başında elinde köpek ile sanık …’un bekleme yaptığı, …ile… …’un birbirlerini görememeleri üzerine… …’un… Sokağa girerek ayrıldığı, …ın ise beklemeye devam ettiği, saat 17.20 sıralarında …’nın idaresindeki … plakalı mor renkli renault clio marka araç ile … Devlet Hastanesi önüne gelerek aracını park ettiği, …ile …’un …’nın içerisinde bulunduğu … plakalı aracına bindikleri,… Caddesi üzerinden … istikametine doğru hareket ettikleri, …a ait …plakalı aracın cadde üzerinde kaldığı, şahısların geri gelebilecekleri değerlendirilerek …plakalı aracın çevresinde kolluk görevlilerince tertibat alındığı, … plakalı aracın devlet hastanesi önüne geldiği, …ın araçtan indiği, kısa bir süre cadde üzerinde bekleyen …ın yanına uyuşturucu madde kullanıcısı Batuhan İsmail isimli çocuk ile sanık …’un geldikleri ve şahısların hep beraber… Sokak içerisine girdikleri, kısa bir süre sonra şüpheli …ile Batuhan İsmail isimli çocuğun sokaktan çıktıkları, sanık …’un oradan ayrıldığı, devamında sanık …’ın tanıklar … ile …’un içerisinde olduğu … plakalı araca bindiği ve aracın kısa bir süre sonra
bulunduğu yerden hareket ettiği ve yaklaşık 10 metre giden aracın durduğu, içerisinden sanık …’ın indiği ve aracın… Caddesi üzerinden … istikametine doğru ilerlediği, …ın ise geri gelerek tek başına …plakalı aracına bindiği ve saat 17.35 sıralarında… Caddesi üzerinde … plakalı …’ya ait aracın kolluk görevlilerince durdurulduğu ve içerisinde bulunan tanıklar … ile …’un yapılan kimlik kontrolleri esnasında üzerilerinde herhangi suç unsuru olup olmadığı sorulduğunda …’nın üzerinde bulunan 1,50 gram sentetik uyuşturucu maddeyi ve …’un üzerinde bulunan ayrı ayrı 1,90 gram ve 1,60 gram sentetik uyuşturucu maddeyi rızası ile kolluk görevlilerine teslim ettiği, bu uyuşturucu maddeler üzerinde yapılan kriminal inceleme sonucu düzenlenen raporda: 0,84, 0,54 ve 0,5 gram ağırlığında haki renkli toz maddelerin sentetik kannabinoidler grubunda yer alan MDMB-4EN-PINACA olduğunun belirtildiği, dosya arasında yer alan uyuşturucu madde alış verişine ilişkin hazırlanan olay yeri krokisinden 09.12.2020 günü saat 17.25 sıralarında sanık … ile sanık …’un uyuşturucu madde alış verişi yaptıkları… Sokak içerisindeki yerin … Devlet Hastanesi bahçe duvarına yürüme 30 metre mesafede olduğunun ve sanık … ile uyuşturucu madde kullanıcıları … ve …’un içerisinde bulundukları ve uyuşturucu madde alış verişinin yapıldığı … plakalı aracın …i üzerinde bulunan … İlçe Devlet Hastanesine yürüme 1 metre ve aynı cadde üzerinde Atatürk İlk ve Ortaokuluna yürüme 120 metre mesafe uzaklıkta olduğunun anlaşıldığı,
Bahse konu 09.12.2020 tarihli olayla ilgili sanık …’ın ikrar içerikli savunmaları, dosya arasında yer alan aynı tarihli fiziki takip tutanağı ve bu tutanak içeriğini doğrulayan huzurda tanık olarak dinlenen tutanak mümzilerinin beyanları, olay günü polise teslim ettikleri uyuşturucu maddeleri sanık …’dan aldıklarını beyan eden uyuşturucu madde kullanıcıları olan tanıkların birbiri ile örtüşür beyanları, iletişimin dinlenmesi kayıtları, ele geçirilen uyuşturucu maddeler ile bu maddeler üzerinde yapılan kriminal inceleme sonucu düzenlenen kriminal rapor içeriği ve dosya arasında yer alan olay yeri krokisi hep birlikte değerlendirildiğinde, sanıkların atılı suçu işlediklerinin sabit görüldüğü,
24.12.2020 tarihli ara yakalama olayı: (sanıklar… … ve … hakkında)
Sanık …’in diğer sanık …’dan tedarik ederek dosya tanığı ve kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde bulundurmak suçundan hakkında başka dosya üzerinden soruşturma yürütülen …e uyuşturucu madde vereceği yönünde bilgi edinilen, sanıklar … ve… … hakkında uygulanan iletişimin dinlenmesi tedbiri kapsamında yapılan çalışmalarda, uyuşturucu ticareti yapılacağı bilgisi edinilmesi üzerine yapılan fiziki takip esnasında, 14:00 sıralarında… önünde sanık …’in… istikametinden gelen sanık
… …’un sevk ve idaresindeki … plakalı Peugeot Bipper marka araca bindiği, …… Caddesi üzerinde… …’un araçta beklediği sırada …’in araçtan inerek 285-286. Sokak köşesinde tadilatı devam eden bir apartman girişinde çalışmakta olan … ile buluştuğu, apartman giriş kapısından içeri girdikleri, çok kısa bir süre sonra çıkarak bine önünde ayrıldıkları, …’in… …’a ait araca bindiği, … caddesi … fırını önünde araçtan inerek 363. sokakta bulunan bir apartmana girdiği, akabinde yakalanan …’ten kağıt içerisinde esrar olduğu değerlendirilen daralı 3,20 gram madde ele geçirildiği, uyuşturucu madde kullanıcısı tanık …ten rızası ile 3,20 gram esrar olduğu değerlendirilen uyuşturucu madde ele geçirildiği ve usulüne uygun olarak el konulan madde üzerinde yapılan kriminal inceleme neticesinde düzenlenen, dosya arasında yer alan kriminal rapor içeriğinden, 1,84 gram ağırlığında yeşil renkli bitki parçalarının uyuşturucu maddelerden THC ihtiva eden esrar elde edilmesine elverişli hint keneviri bitkisi parçaları olduğunun anlaşıldığı, dosya arasında yer alan 24.12.2020 tarihli fiziki takip tutanağı, bu tutanak içeriğini doğrulayan tutanak tutucularının tanık sıfatı ile huzurda alınan beyanları, yine fiziki takip tutanağı içeriğini doğrulayan tanık …n soruşturma aşamasında verdiği itibar edilen beyanları, iletişimin dinlenmesi kayıtları, tanık …ten ele geçirilen uyuşturucu madde ile bu madde üzerinde yapılan kriminal inceleme sonucu düzenlenen rapor içeriği ve tüm dosya kapsamından, sanık …’in 24.12.2020 tarihinde diğer sanık …’dan aldığı uyuşturucu madde olan esrar elde etmeye elverişli hint kenevirini tanık …e sattığı kanaatine varılmakla, sanık …’un sanık …’e satmak sureti ile, sanık …’in de tanık …e satmak sureti ile ayrı ayrı uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapmak suçunu işlediklerinin sabit görüldüğü,
15.01.2021 tarihli ara yakalama olayı: (sanık … hakkında)
Sanık … hakkında uygulanan iletişimin dinlenmesi tedbiri kapsamında yapılan çalışmalarda; uyuşturucu ticareti yapılacağı bilgisi edinilmesi üzerine, tutanağı bulunan fiziki takip esnasında; saat 17:10 sıralarında sanık …’in … Fırını istikametinden gelerek… pazarı önünde yaklaşık 5 dakika sonra gelen tanık… ile buluşarak birlikte… pazarı 361. sokak tarafında isimsiz kafeye girip çay alarak kafe önünde sohbet ettikleri sırada…’ın …’e cebinden çıkardığı bir miktar parayı uzattığı, …’in parayı alarak cebine koyduğu, 359. sokak üzerinden…k… Caddesi istikametine gittikten yaklaşık 2 dakika sonra geri gelerek tekrar… ile kafe önünde buluşarak kafe ile… pazarı arasında dar alana girdikleri, …’in cebinden çıkardığı içerisinde uyuşturucu madde olduğu değerlendirilen nesneyi…’a uzattığı,…’ın nesneyi cebine koyduğu, akabinde ayrıldıkları, yakalanan…’dan kağıt içerisinde daralı 6,20 gram esrar olduğu değerlendirilen uyuşturucu madde ele geçirildiği ve ele geçen uyuşturucu maddeye usulüne uygun olarak yapılan el koyma sonucunda madde üzerinde yapılan kriminal inceleme sonucu düzenlenen ve dosya arasında olan kriminal rapor içeriğinden
2,8 gram ağırlığında tohumlu yeşil renkli bitki parçalarının uyuşturucu maddelerden THC ihtiva eden esrar elde edilmesine elverişli hint keneviri bitkisi parçaları olduğunun anlaşıldığı, dosya arasında yer alan iletişimin dinlenmesi kayıtları, fiziki takip tutanakları, tanık…’ın olayın hemen ardından samimi bir şekilde verdiği soruşturma aşamasındaki beyanları, tanık…’dan ele geçirilen uyuşturucu madde ile bu madde üzerinde yapılan kriminal inceleme sonucu tanzim edilen kriminal rapor içeriği, uyuşturucu maddenin satıldığı yere ilişkin kolluk görevlilerince hazırlanan krokide 15.01.2021 günü saat 17.20 sıralarında şüpheli … ile… arasında uyuşturucu madde alış verişi yapılan yerin … Üniversitesi Sosyal … Okulu bahçe duvarına yürüme 17 metre, Kadın Doğum ve Çocuk Hastalıkları Hastanesi bahçe duvarına yürüme 121 metre mesafe uzaklıkta olduğuna dair tespit hep birlikte değerlendirildiğinde sanık …’in 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrasında yer alan suçu işlediği kanaatine varıldığı gerekçesiyle sanıkların mahkûmiyetlerine karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince, hükümde isabetsizlik görülmediği gerekçesi ile istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.
IV. GEREKÇE
İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübutuna, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, eksiksiz inceleme ile kurulan hükme esas alınan delillerin değerlendirmesinin doğru yapıldığı ve bu delillerin suçun sübutunu tayinde yeterli olduğu anlaşılmakla sanık … ve sanıklar müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, aşağıda belirtilenler dışında hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
A. Sanık … hakkında kurulan hüküm yönünden;
1. Tebliğnamede her ne kadar 09.12.2020 tarihli olay tutanağına göre, hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı işlem yapılan tanıklar … ve …, …araç içerisinde iken sanık …’ın araç içine binmesi üzerine uyuşturucu madde satışının aracın içerisinde gerçekleştiği, kolluk görevlilerince aracın durdurulduğu araçta bulunan tanıklar üzerinde suça konu uyuşturucu maddelerin ele geçirildiği olayda, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 30.03.2021 tarihli ve 2020/327 Esas, 2021/145 Karar sayılı kararında da belirtildiği üzere sanığın eylemini “umumi veya umuma açık yer” kapsamında olmayan araç içerisinde gerçekleştirmiş olması nedeniyle 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin dördüncü fıkrasının (b) bendinin
uygulanamayacağı belirtilmiş ise de, sanık … ile sanık …’un uyuşturucu madde alış verişi yaptıkları… Sokak içerisindeki yerin … Devlet Hastanesi bahçe duvarına yürüme 30 metre mesafede olduğu ve bu haliyle sanıkların eyleminin 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin dördüncü fıkrasının (b) bendinin tatbiki için yeterli olduğu anlaşılmakla tebliğnamenin bozma isteyen görüşüne iştirak edilmemiştir.
2. Sanığa verilen adli para cezasının 5237 sayılı Kanun’un 52 nci maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca taksitlendirilmesine karar verildikten sonra kararda “ödenmeyen para cezasının hapse çevrileceği” belirtilmeyerek 5237 sayılı Kanun’un 52 nci maddesinin dördüncü fıkrasının son cümlesine aykırı davranılması, hukuka aykırı görülmüştür.
B. Sanıklar… … ve … hakkında kurulan hüküm yönünden;
1. 24.12.2020 tarihinde gerçekleşen eylemde, sanıkların tanık …e uyuşturucu madde sattıklarının fiziki takip tutanağında açıkça görülmemesi, tanığın kovuşturma aşamasında, soruşturma aşamasında müdafi olmaksızın verdiği beyanıyla çelişir şekilde sanıklardan uyuşturucu madde almadığına yönelik beyanı ile sanık beyanları bir bütün halinde değerlendirildiğinde, sanıkların tanık …e uyuşturucu madde sattıklarının sübut bulmadığı, bu sebeple sanıklar hakkında 5237 sayılı Kanun’un 43 üncü maddesinin birinci fıkrasında yer alan zincirleme suç hükümlerinin uygulanması suretiyle fazla ceza tayini,
2. Sanıklara verilen adli para cezasının 5237 sayılı Kanun’un 52 nci maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca taksitlendirilmesine karar verildikten sonra kararda “ödenmeyen para cezasının hapse çevrileceği” belirtilmeyerek anılan maddesinin son cümlesine aykırı davranılması,
3. Suç tarihlerinin; sanık … hakkında 09.12.2020 ve 24.12.2020, sanık … hakkında 24.12.2020 ve 15.01.2021 olduğu halde, gerekçeli karar başlığında suç tarihlerinin; sanık … hakkında 24.12.2020, sanık … hakkında 15.01.2021 olarak gösterilmesi, hukuka aykırı görülmüştür.
V. KARAR
A. Sanık … hakkında kurulan hüküm yönünden;
Gerekçe bölümünde (b) bendinde açıklanan nedenlerle sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden … Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 22.03.2022 tarihli ve 2022/563 Esas, 2022/636 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 303 üncü maddesi gereği, Tebliğname’ye
kısmen uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmeksizin aynı Kanun maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan,
Hüküm fıkrasının, sanıklara verilen adli para cezasının taksitlendirilmesine ilişkin paragrafına “… kalan cezanın tümden tahsiline” ibaresinden sonra gelmek üzere “ve ödenmeyen para cezasının hapse çevrileceğinin” ibaresinin eklenmesi suretiyle, DÜZELTİLEREK TEMYİZ İSTEĞİNİN ESASTAN REDDİNE,
B. Sanıklar… … ve … hakkında kurulan hüküm yönünden;
Gerekçe bölümünde (b) bendinde açıklanan nedenlerle sanık … ve sanıklar müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden … Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 22.03.2022 tarihli ve 2022/563 Esas, 2022/636 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 303 üncü maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Bozma nedeni ile tutukluluk süresi ve tutuklama koşullarında değişiklik bulunmaması karşısında sanık … hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca … 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise … Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
19.06.2023 tarihinde karar verildi.